Ухвала суду № 54050284, 23.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

23 листопада 2015 року Справа № 808/8304/15 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом за позовом ОСОБА_1

до Василівського районного відділу Головного управління МВС України у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 Запорізьким окружним адміністративний суд позов задоволено. Визнано дії Василівського районного відділу Головного управління МВС України у Запорізькій області у незаконній відмові ОСОБА_1 у продовженні дозволу на право носіння та зберігання мисливської зброї неправомірними. Присуджено на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Василівського районного відділу Головного управління МВС України у Запорізькій області судові витрати у сумі 974 грн. 40 коп. 18.11.2015 проголошено вступну і резолютивну частину постанови.

Судом, при підготовці повного тексту постанови зясовано, що у резолютивній частині постанови від 18.11.2015 не зазначено про повернення позивачу судового збору в частині зменшених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч.3 ст.169 КАС України).

З урахуванням очевидності описки суд вважає за можливе виправити описку у постанові (у резолютивній частині).

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити очевидну описку у резолютивній частині постанови від 18.11.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови від 18.11.2015.

Вважати вірною резолютивну частину постанови від 18.11.2015 такого змісту: «… Позов задовольнити.

Визнати дії Василівського районного відділу Головного управління МВС України у Запорізькій області у незаконній відмові ОСОБА_1 у продовженні дозволу на право носіння та зберігання мисливської зброї неправомірними.

Присудити на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Василівського районного відділу Головного управління МВС України у Запорізькій області судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати у сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.…».

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов