Постанова № 54049977, 04.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/6902/15-п,

пр.3/336/1677/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Михайлівське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 751342, складеного 16.09.2015 року, при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», адреса: м.Запоріжжя, вул. Димитрова, буд.44, ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером підприємства, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого податкову накладну несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Було порушено п.39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VI, п.2.3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, ч.2 ст.163-1 КУпАП. Докладно суть правопорушення викладено у витязі з акту №45/28-04-48/00222226 від 08.09.2015 року. Порушення вчинено на ПАТ «Запоріжабразив» при несвоєчасній реєстрації 13.08.2015 року податкової накладної, що було виявлено зазначеним актом.

У судовому засіданні 04.12.2015 року ОСОБА_1 присутня не була, повідомлена належним чином, що за змістом ч.1 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП з підстав порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Як це вказано в протоколі всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, докладно суть порушення міститься у витязі з акту перевірки № 4528-04-48/00222226 від 08.09.2015 року, тобто суд під час розгляду справи має самостійно має викласти зміст об'єктивної сторони правопорушення, що є неприпустимим.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та у витязі з акту № 4528-04-48/00222226 від 08.09.2015 року, доданому до справи, не зазначені відомості податкової накладної (сума, контрагенти), крім її номера, граничний термін реєстрації якої порушено.

На підставі наведеного справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік