Ухвала суду № 54049646, 11.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. Справа № 804/11283/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418 «Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про розстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418 «Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/11283/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418 «Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418 «Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 81034,06 грн.

Рішення набрало законної сили 11.11.2014 р.

13.03.2015 р. видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 р. замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа від 13.03.2015 р. по справі №804/11283/14 про примусове виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 р. на управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

16.10.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418 «Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», відповідно до якої заявник просить розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі (ВП №48864431 від 28.09.2015 р.) на 36 місяців рівними частинами щомісячно (з грудня 2015 р. по жовтень 2018 р. у розмірі 2251,00 грн., у листопаді 2018 р. 2249,36 грн.) з дня постановлення відповідної ухвали суду.

Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В обґрунтування заяви вказано, що підприємство визнає за собою суму боргу в розмірі 81034,36 грн. та в подальшому має намір добровільно здійснювати його погашення. Проте, на даний час заявник перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду.

На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи долучено довідку банку про фінансове становище підприємства, графік погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ті самі положення містяться у ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день у боржника склалася реальна об'єктивна ситуація, при якій виконання судового рішення в повному обсязі є ускладненим, через важкий фінансовий стан підприємства, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/11283/14 від 08.10.2014 р. на 36 місяців рівними частинами щомісячно (з грудня 2015 р. по жовтень 2018 р. у розмірі 2251,00 грн., у листопаді 2018 р. 2249,36 грн.) з дня постановлення відповідної ухвали суду.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418 «Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про розстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418 «Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/11283/14 від 08.10.2014 р. на 36 місяців рівними частинами щомісячно (з грудня 2015 р. по жовтень 2018 р. у розмірі 2251,00 грн., у листопаді 2018 р. 2249,36 грн.) з дня постановлення відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набрада законної сили 11.11.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2