Ухвала суду № 54049614, 11.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. Справа №804/12206/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» про розстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державної акціонерної компанії (товариство) Державного відкритого акціонерного товариства «Дніпродіпрошахт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державної акціонерної компанії (товариство) Державного відкритого акціонерного товариства «Дніпродіпрошахт» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Державної акціонерної компанії (товариство) Державного відкритого акціонерного товариства «Дніпродіпрошахт» (код ЄДРПОУ 05410777) заборгованість у розмірі 91667,58 грн.

29.10.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державного підприємства «Дніпродіпрошахт», відповідно до якої останній просить розстрочити виплату боргу у сумі 91667,58 грн. з 01.11.2015 р. по 30.07.2016 р. та затвердити графік погашення заборгованості (з листопада 2015 р. по червень 2016 р. по 10000,00 щомісячно, за липень - 11667,58 грн.).

Клопотання мотивоване скрутним фінансово-економічним становищем підприємства (відсутністю обсягів робіт, скороченням робочих днів на підприємстві), що не дає можливості погасити одноразово у повному обсязі вищезазначену суму боргу.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Правила цієї статті кореспондують статті 36 Закону України «Про виконавче провадження, яка встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд зазначає, що відстрочення/розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язується з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення в повному обсязі. Вказані обставини, можуть мати, як суб'єктивний так і об'єктивний характер, але повинні бути єдині в своїй суті - ускладнювати виконання рішення або робити його неможливим. Із заявою про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення можуть звернутись державний виконавець або сторона виконавчого провадження.

Отже, з положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відстрочення/розстрочення судового рішення можливе у випадку, коли державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Станом на день звернення із вказаним клопотанням про розстрочення виконання судового рішення виконавче провадження не відкривалося, виконавчий лист по справі видано не було.

За наведених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» про розстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державної акціонерної компанії (товариство) Державного відкритого акціонерного товариства «Дніпродіпрошахт» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 11.11.15

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун