Постанова № 54049497, 31.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31475/14-п

Провадження №3/761/6436/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ДП «Поліграфічний комбінат «Україна», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 20.10.2014 серії АА № 732349 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП директора ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» ОСОБА_1

Відповідно до протоколу при проведенні документальної планової виїзної перевірки вказаного підприємства встановлені порушення п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 187.8 ст. 187, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України, чим порушений порядок ведення податкового обліку. Зазначене призвело до заниження податку на прибуток на суму 176 421 грн. за 2012 рік та заниженню податку на додану вартість за 2011 - 2013 роки на суму 88 292 грн.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2014, Акт перевірки підприємства від 13.10.2014 № 1175/28-10-40-40/16286441, наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДП «Поліграфічний комбінат «Україна», дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до акту податкової перевірки встановлено порушення п.п. 135.1, 135.2 ст. 135 Податкового кодексу, що призвело до заниження податку на прибуток за I квартал 2012 року у сумі 8 242 грн., за IV квартал 2012 року у сумі 168 179 грн., загальна сума - 176 421 грн.

Також, перевіркою виявлено порушення п. 187.8 ст. 187, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу, що мало наслідком заниження податку на додану вартість за липень 2011 року у сумі 88 292 грн., за вересень 2011 року у сумі 93 867 грн., за червень 2012 року у сумі 572 грн., за липень 2012 року - 807 грн., за серпень 2012 року - 2 249 грн., за жовтень 2012 року - 113 грн., за травень 2013 року - 340 грн., за липень 2013 року - 1 592 грн., з серпень 2013 року - 1 583 грн., загальна сума - 189 415 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вищевказане правопорушення не є триваючим, оскільки має разовий характер.

Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.10.2014, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч