Ухвала суду № 54048302, 01.12.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2800/15-ц

Провадження № 2/346/1172/15

УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № 713 pv 3-08 від 07 травня 2008 року , що в гривневому еквіваленті становить 4221757 ,55 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування доказів та просив суд витребувати у позивача довідку про наявність чи відсутність передачі права вимоги Державній Іпотечній Установі по кредитному договору ОСОБА_3 у відповідності до договору відступлення прав вимоги № 17/4-В від 11 лютого 2015 року. Свою заяву мотивував тим, що представнику відповідача стало відомо, що між позивачем та Державною Іпотечною Установою укладено договір відступлення прав вимоги №17/4-В від 11 лютого 2015 року. У відповідності до цього договору з 17 вересня 2015 року ДІУ отримав право вимоги по кредитним договорам, які були укладені позивачем у відповідності до додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги. Вважає, що цей договір може мати безпосереднє відношення до відповідача і що без цієї інформації слухання справи може призвести до постановлення незаконного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися у судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Враховуючи клопотання представника відповідача, думку представника позивача, аналізуючи матеріали справи, суд доходить висновку, що для забезпечення доказів по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133,134, 135,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( 04050, м. Київ вул. Артема, 60) довідку про наявність чи відсутність передачі права вимоги Державній Іпотечній Установі по кредитному договору ОСОБА_3 у відповідності до договору відступлення прав вимоги № 17/4-В від 11 лютого 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( 04050, м. Київ вул. Артема, 60)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.