Ухвала суду № 54048164, 25.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що майно, про повернення якого ставиться питання у скарзі, не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення надано в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2015 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та зобов'язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І.В. негайно повернути вилучені 05.10.2015 року під час проведення обшуку особисті речі ОСОБА_3

Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, це ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

___________

Справа №11-сс/796/3355/2015 Головуючий у першій інстанції Матійчук Г.О.

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач Горб І.М.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_2, він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 постановлено рішення про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ГорбІ.М.