Ухвала суду № 54048143, 01.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 759/14401/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Сенько М.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/14528/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року.Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас. 62-66), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно даних, що містяться у матеріалах справи, один з відповідачів ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ас. 37), що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки відповідач ОСОБА_4 на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_2, а також що відповідач ОСОБА_7 зареєстрована та проживає також за цією адресою, не заслуговують на увагу. Відповідно до ст. ст. 109, 113 ЦПК України суд першої інстанції вирішуючи питання про відкриття провадження у справі діяв у передбаченому законом порядку.

Виходячи з наведеного, Святошинський районний суд м. Києва з дотриманням установленого законом порядку відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача - ОСОБА_3 висновку суду першої інстанції не спростовують і на його правильність не впливають.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна