Ухвала суду № 54048075, 25.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 754/17409/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Галась І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/16174/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти та науки України), третя особа ОСОБА_5, Міністерство освіти та науки України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти та науки України), третя особа ОСОБА_5, Міністерство освіти та науки України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

9 листопада 2015 року ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Деснянського районного суду м. Києва 06.10.2015 під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення позивач та її представник присутніми не були (ас. 196), Дарницький районний суд м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України позивачу надіслав копію оскаржуваного рішення, адже даних про отримання позивачем копії рішення від 06.10.2015 у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник позивача пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (Республіканського вищого училища фізичної культури Міністерства освіти та науки України), третя особа ОСОБА_5, Міністерство освіти та науки України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 грудня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.