Рішення № 54046360, 01.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/7215/15-ц

Провадження № 2/644/2202/15

01.12.2015

Справа № 644/7215/15-ц

н/п 2/644/2202/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16356 грн. 50 коп., посилаючись на те, що 20 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 541/4548LCL1C, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11800 грн. строком до 19 вересня 2015 року, і зобовязався повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 05 липня 2015 року за ними виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16356 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 11800 грн., заборгованості по процентах в сумі 2588 грн. 80 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1967 грн. 70 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 541/4548LCL1C, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11800 грн. строком до 19 вересня 2015 року, і зобовязався повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 05 липня 2015 року за ними виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16356 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 11800 грн., заборгованості по процентах в сумі 2588 грн. 80 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1967 грн. 70 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії кредитного договору № 541/4548LCL1C від 20 вересня 2012 року,

відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредитні кошти в сумі 11800 грн. (а.с. 6);

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №

541/4548LCL1C від 20 вересня 2012 року, відповідно до якого станом на 05 липня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16356 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 11800 грн., заборгованості по процентах в сумі 2588 грн. 80 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1967 грн. 70 коп.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 16356 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 541/4548LCL1C від 20 вересня 2012 року в сумі 16356 грн. 50 коп. за станом на 05 липня 2015 року та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 16600 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: