Ухвала суду № 54045916, 04.12.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 582/994/15-к

Номер провадження 1-кп/585/319/15

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.

з участю : прокурора Скоромного О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

секретаря Зубко К.В.,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12015200220000266 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора прокуратури Недригайлівського району на підставі Ухвали Апеляційного суду Сумської області від 2 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх захисник ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано запобіжні заходи тримання під вартою, ухвалами слідчого судді від 03 листопада 2015 року запобіжні заходи обвинуваченим продовжено до 04.12.2015 року.

Захисник ОСОБА_4 подав суду письмові клопотання про зміну запобіжних заходів обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт із цілодобовою забороною виходити з дому та без застосування засобів електронного контролю, мотивуючи їх тим, що ризики, враховані під час обрання запобіжного заходу були засновані виключно на мірі покарання, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була пред'явлена спочатку підозра за більш тяжкий злочин. На сьогоднішній день у його підзахисних немає підстав переховуватись від суду, всі вони мають постійне місце проживання.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт не заперечував щодо усіх обвинувачених.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Суд вважає, що наявність вказаних ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зникла, оскільки ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у замаху на скоєння, тяжких злочинів, ОСОБА_5 при цьому обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, отже є підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання, а ОСОБА_5, також чинити тиск на потерпілих та свідків

Судом враховує, що доказів на підтвердження обставин, на які захисник посилається у своєму клопотанні, а саме: щодо наявності у обвинувачених міцних соціальних зв'язків, постійне місце проживання, тощо, суду не надано. Судом також прийняв до уваги, що обвинувачені обгрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів, при цьому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, на час затримання обвинувачені ніде не працювали, що свідчить про низький рівень їх соціальної свідомості, докази по справі не досліджені, свідки судом не допитані, тому є підстави вважати, що на них може вчинятися вплив з боку обвинувачених.

За таких обставин застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Проте, враховуючи, що максимальне покарання, яке може бути призначеним ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 68 КК України за вчинене ним діяння не може перевищувати чотирьох років позбавлення волі, суд вважає можливим змінити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло цілодобово без застосування засобів електронного контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід тримання під вартою:

ОСОБА_1 до 45 днів, враховуючи, що злочин у якому він обвинувачується за ч. 3 ст. 186 КК України, пов'язаний із застосуванням насильства, без можливості внесення застави, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 184 КК України.

ОСОБА_2 продовжити до 45 днів.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, особу обвинуваченого, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки - прибувати на виклики прокурора або суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 181-184, 193, 196, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12015200220000266 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 грудня 2015 року на 13.00 год..

Кримінальну справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків.

Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: м.Носівка Чернігівської області, вул. Попудренка, 32 цілодобово, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою до 45 днів. Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2016 року включно.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 45 днів. Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. ( двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят ) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Сумській області, код за ЄДРПОУ: 26270240, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, рахунок отримувача: 37317006000459).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки:

1)прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м. м.Носівка Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обовязків, покладених судом у разі внесення застави з дня її внесення.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з під варти та повідомити усно чи письмово прокурора прокуратури Недригайлівського району та суддю Роменського міськрайонного суду в провадженні якої знаходиться справа.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі не виконання обовязків заставодавцем, а також якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи не повідомить про причини неявки або якщо порушить покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6