Ухвала суду № 54045882, 04.12.2015, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 573/1369/15-к

1-о/579/3/15

У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Бєгунової О.В.

судді Моргуна О.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря Писаренко О.М.

з участю прокурора Демяненка С.О.

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

засуджених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці клопотання засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання:

відповідно до ст.87 КПК України визначити недопустимими доказами у кримінальній справі № 1-1/2011 його показання та показання засудженого ОСОБА_7 як такі, що одержані в ході попереднього слідства внаслідок тортур та нелюдського відношення з боку працівників міліції, фальсифікацій та незаконного застосування адміністративного арешту, а також протоколів обшуків, висновків експертиз, які проведені з порушенням закону (т.2 а.с.212);

надати оцінку факту умисного приховування прокуратурою та судом в кримінальній справі та при постановленні вироку від 28.12.2011 року стану його здоровя, визначеного у довідці, наданої начальником Сумського СІЗО 19 грудня 2011 року, що потягло прийняття судом завідомо неправосудного рішення, оскільки він не підлягав засудженню до позбавлення волі за наявності таких хвороб (т.3 а.с.17);

у звязку з порушенням Апеляційним судом Сумської області при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню його та ОСОБА_7. інстанційної підсудності справи, оскільки справа розглянута зазначеним судом в порушення п.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України Про судоустрій та статус суддів від 7 липня 2010 року, зупинити виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року як незаконного до закінчення перегляду, враховуючи також те, що цей факт є нововиявленою обставиною (т.3 а.с.57);

доручити прокурору Кролевецького району провести перевірку за фактами зловживання працівниками Білопільського РВ УМВС в Сумській області, прокурора Білопільського району, судді Конєвої Л.К. в ході розслідування кримінальної справи відносно нього та порушення зазначеними особами Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, внести відповідні дані в ЄРДР згідно з ч.1 ст.214 КПК України (т.3 а.с.58);

прийняти до уваги наявність судових помилок при постановленні вироку від 28.12.2011 року, неправильної оцінки доказів та ігнорування доказів, якими підтверджується його невинуватість, скасування перевірок прокуратури Білопільського району від 21.01.2011 року, яким надана оцінка у зазначеному вироці, прокурором ГПУ 11 липня 2012 року та звільнити його з під варти з метою обєктивного перегляду справи у передбачені законом строки (т.3 а.с.63);

виключити як докази його показання, якими Апеляційний суд Сумської області у вироці від 28.12.2011 року обґрунтував його вину у вчиненні злочинів, оскільки ці показання є недопустимими у звязку з порушеннями його права на захист під час отримання слідством цих показань та зловживань з боку працівників Білопільського РВ УМВС Сумської області (т.3 а.с.65);

провести зарахування в строк відбутого покарання строків його попереднього увязнення з 26.08.2009 року та перебування у умовах слідчих ізоляторів під час відбування покарання відповідно до закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України ( щодо порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання;

при визначенні обсягу доказів витребувати матеріали з Печерського районного суду м.Києва за його скаргами, які були спрямовані в порядку ст.236 КПК України 1960 року Апеляційному суду Сумської області та не розглянуті ним під час постановлення вироку, що разом з даними про ігнорування судом вказівок ГПУ та ухвали Верховного суду України від 12.08.2010 року є підставою для зупинення виконання незаконного судового рішення та перегляду його у повному обсязі (т.3 а.с.128).

Засудженим ОСОБА_7 заявлені клопотання:

про дослідження всіх доказів у кримінальній справі з попереднім визначенням їх допустимості згідно з ч.2 ст.89, ст.ст.86, 87 КПК України, викликати та допитати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (т.2 а.с.88, т.3 а.с.108, т.3 а.с.120);

надати вказівку обвинувачу щодо приведення матеріалів обвинувачення у відповідність з вимогами ст.291 КПК України та нормами Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховуючи, що наявні в кримінальній справі докази зібрані з порушенням прав підозрюваних та обвинувачених на захист та всупереч вимогам кримінально-процесуального закону, внаслідок чого матеріали справи підлягають дослідженню у повному обсязі (т.2 а.с.155-156, 248);

визнати недопустимими доказами його зізнавальні показання у кримінальній справі як такі, що надані під дією незаконного примусу та в умовах порушення права на захист (т.3 а.с.20-21), а також матеріали відтворення обставин події, показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо його зізнавальних показань, як таких, що здобуті з грубим порушенням кримінально-процесуального закону (т.3 а.с.30-31);

надати прокуратурі Кролевецького району вказівку щодо перевірки фактів порушення при проведенні попереднього слідства в кримінальній справі прав людини у звязку з незаконним застосуванням адміністративного арешту та порушення права на захист при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (т.3 а.с.55).

Прийняти до уваги та визнати нововиявленою обставиною порушення Апеляційним судом Сумської області при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню його та ОСОБА_6 інстанційної підсудності справи, оскільки справа розглянута зазначеним судом в порушення п.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України Про судоустрій та статус суддів від 7 липня 2010 року. Засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх захисники підтримали зазначені клопотання, прокурор покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає що, клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо визнання нововиявленими обставинами даних щодо стану його здоровя, порушення правил підсудності Апеляційним судом Сумської області про розгляді справи, не розгляд його скарг та ненадання оцінки його доводам при ухваленні вироку цим судом, а також вимога про закриття провадження у справі за його обвинуваченням в порядку ст.284 КПК України, підлягають розгляду по суті при постановленні остаточного судового рішення в даному кримінальному провадженні;

клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо визнання нововиявленими обставинами наявності у кримінальній справі показань свідків які не допитані під час розгляду цієї справи і які фактично підтверджують його алібі, порушення правил підсудності Апеляційним судом Сумської області при розгляді справи, наведеним ним даних щодо порушення органами попереднього слідства у кримінальній справі його прав в контексті Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, підлягають розгляду по суті при постановленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні;

Решта клопотань засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, зазначені у вказаних клопотаннях вимоги щодо оцінки доказів в розглянутій Апеляційним судом Сумської області у кримінальній справі № 1-1/2011 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в тому числі доказів, наведених у вироці цього суду від 28 грудня 2011 року такими, що є недопустимими, дослідження нових доказів з метою встановлення обставин, наявність яких підтверджує або спростовує висновки судового рішення щодо винуватості у вчиненні злочинів, встановлення та доказування фактів порушення кримінально-процесуального закону, прав людини, право на захист під час попереднього слідства у справі, зловживань з боку осіб, які проводили досудове слідство та судовий розгляд справи, наявності судових помилок під час судового розгляду за своїм юридичним змістом є оскарженням ухваленого Апеляційним судом Сумської області 28 грудня 2011 року судового рішення, отже не відноситься до предмету розгляду кримінального провадження, відкритого за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходячи зі змісту норм глави 34 КПК України.

Надання судом доручень та вказівок прокурору щодо приведення обвинувальних матеріалів кримінальної справи № 1-1/2011 у відповідність з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу, перевірки та встановлення порушень в ході попереднього слідства в цій справі Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини під час проведення досудового слідства у справі та внесення відповідних відомостей в ЄРДР, нормами чинного КПК України не передбачено.

Суд не вбачає підстав для зупинення виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року та звільнення засудженого ОСОБА_6 з місць відбування покарання, оскільки заявлене з цього приводу клопотання не є обґрунтованим, внаслідок відсутності обєктивно існуючих обставин за наявністю яких зупинення виконання вказаного судового рішення буде відповідати закону. При цьому вимога ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу не може бути задоволена, оскільки на даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі і процесуальна дія запобіжного заходу закінчена.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування в строк відбутого покарання строків попереднього увязнення з 26.08.2009 року та перебування в умовах слідчого ізолятора під час відбування покарання відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України ( щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання), не підлягає задоволенню в даному кримінальному провадження у звязку з тим, що зазначений Закон не набрав чинності у встановленому законом порядку.

За наявністю підстав таке клопотання може бути розглянуте,в порядку в визначеному зазначеним Законом після набрання ним чинності та ст.ст.537,539 КПК України.

Керуючись ст. 350,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо визнання нововиявленими обставинами стану його здоровя на час ухвалення вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, порушення правил підсудності Апеляційним судом Сумської області при розгляді справи, не розгляду його скарг та ненадання оцінки його доводам в цих скаргах при ухваленні вироку вказаним судом, розглянути при постановленні остаточного судового рішення у кримінальному провадженні.

В решті клопотань відмовити.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо визнання нововиявленими обставинами наявність у справі показань свідків, які не допитані під час розгляду справи і які фактично підтверджують його алібі, наведених ним даних щодо порушення органами попереднього слідства у кримінальній справі його прав в контексті Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, розглянути по суті при постановленні остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В решті клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в порядку ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Суддя О.В.Моргун

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3