Вирок № 54045385, 04.12.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4465/15-к

Номер провадження 1-кп/629/401/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора - Павлюченко А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12015220380001763 за підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25.07.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 24.11.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 30.01.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.06.2008 року з Первомайської ВК Харківської області (№ 117) на підставі постанови Первомайського міського суду Харківської області від 02.06.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 1 місяць 28 днів;

- 05.01.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 20.08.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду від 12.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 19.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.07.2015 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2015 року змінено, зменшено ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В ході судового слідства установлено, що ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, під час випробувального терміну на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 20 липня 2015 року в період часу з 22 год. по 23 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні будинку № 1 на мікр. 6 в м. Лозова Харківської області, між сьомим та восьмим поверхами помітив відкриті двері комори, маючи умисел на викрадення будь-якого майна, та зайшовши до комори, побачив там велосипед марки «Україна». Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом проникнення до приміщення, викрав велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_3, чим спричинив майнової шкоди потерпілому на загальну суму 550 грн.

Утримуючи при собі викрадене ОСОБА_2 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що 20.07.2015 року він зайшов до підїзду в буд. 6 на мікр.1 в м. Лозова, побачив відкриті двері комори, коли туди зайшов, то побачив там велосипед, який викрав та продав за 100 грн. В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особистість, та матеріалів щодо судових витрат.

Суд вважає, дії ОСОБА_2 по факту викрадення 20.07.2015 року велосипеду гр.ОСОБА_3, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, військовозобовязаний, не одружений, за місцем проживання характеризується формально, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_2, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений 19.05.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.07.2015 року вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2015 року змінено, зменшено ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_2 в період іспитового строку знов скоїв злочин, тому суд остаточно призначає покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4305 від 07.10.2015 року в сумі 184,14 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково у вигляді 5 (п'яти) місяців позбавлення волі приєднати покарання за увалою Апеляційного суду Харківської області від 28.07.2015 року і остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 04 грудня 2015 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 184,14 (сто вісімдесят чотири грн. 14 коп.) гривень за проведення товарознавчої експертизи № 4305 від 07.10.2015 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

СуддяС.Т.Мішуровська