Рішення № 54045087, 26.11.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Дата ухвалення
26.11.2015
Номер справи
459/2546/15-ц
Номер документу
54045087
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 459/2546/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.11.2015 року, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 079-2008-2450 від 15.07.2008 року у розмірі 16806,87 доларів США. Вимоги обґрунтовані тим, що 15.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 079-2008-2450, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 15500,00 доларів США строком до 10.07.2025 року зі сплатою 16,95% річних за користування кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань станом на 11.11.2015 року утворилась заборгованість у сумі 16806,87 доларів США, яка складається з: 421,84 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 13178,79 доларів США сума достроково стягненого кредиту; 1740,87 доларів США відсотки; 1465,37 доларів США підвищені відсотки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач та його представник під час розгляду справи позов не визнали. Відповідач пояснив, що кожного місяця сплачував кошти за кредит. 26.11.2015 року відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, відповідач подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи з проханням розглянути його без участі відповідача. За результатами розгляду цього клопотання у його задоволенні судом було відмовлено.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Установлено, що 15.07.2008 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 079-2008-2450, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 15500 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,95 % річних в порядку, на умовах та у строки, визначені договором. У разі користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі 50,85 % річних. Строк повернення кредиту встановлено до 10.07.2025 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачеві кредит у розмірі 15500 доларів США, що підтверджується копією меморіального ордеру № 0792902USD000081 від 15.07.2008 року.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором, згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 079-2008-2450, станом на 11.11.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 16806,87 доларів США, що складається з: 421,84 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 13178,79 доларів США сума достроково стягненого кредиту; 1740,87 доларів США відсотки; 1465,37 доларів США підвищені відсотки.

У звязку з виникненням заборгованості 24.03.2015 року банком на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату з моменту отримання цієї вимоги заборгованості за кредитним договором, загальна сума якої на той час складала 14479,35 доларів США, проте така відповідачем не виконана.

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Відповідно до п.п.1.1, 1.1.1, 1.2 кредитного договору № 079-2008-2450 від 15.07.2008 року кредитор зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 15500 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,95 % річних в порядку, на умовах та у строки, визначені договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. За користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка у розмірі 50,85 % річних. Строк повернення кредиту встановлено до 10.07.2025 року.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача суму заборгованості, що складає 16 806, 87 доларів США.

Ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 4547, 40 грн. сплаченого останнім судового збору.

При подачі позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог позивачем надмірно сплачено судовий збір відповідно у сумі 69 (шістдесят дев`ять),34 грн. згідно з платіжним дорученням № 1780/8 від 30.07.2015 року та 1121,05 грн. згідно з платіжним дорученням № 1780/16 від 16.11.2015 року, що підлягає поверненню останньому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 079-2008-2450 від 15.07.2008 року у розмірі 16 806 (шістнадцять тисяч вісімсот шість),87 доларів США, що складається з: 421 (чотириста двадцять один),84 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 13178 (тринадцять тисяч сто сімдесят вісім),79 доларів США сума достроково стягненого кредиту; 1740 (одна тисяча сімсот сорок),87 доларів США відсотки; 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять),37 доларів США підвищені відсотки та 4547 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім),40 грн. сплаченого судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» надмірно сплачений ним судовий збір у сумі 1121(одна тисяча сто двадцять один), 05 грн. з р/р 31218206700019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області згідно з платіжним дорученням № 1780/16 від 16.11.2015 року та 69 (шістдесят дев`ять),34 грн. згідно з платіжним дорученням № 1780/8 від 30.07.2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 54045087 ?

Документ № 54045087 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54045087 ?

Дата ухвалення - 26.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54045087 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 54045087, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Судове рішення № 54045087, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 54045087 відноситься до справи № 459/2546/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 459/2546/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54045030
Наступний документ : 54060779