Ухвала суду № 54045050, 02.12.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/876/15-ц Провадження № 2/478/213/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді? ОСОБА_1,

при секретарі? ОСОБА_2,

за участю?

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг та повернення коштів і відсотків по депозитному вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг та повернення коштів і відсотків по депозитному вкладу.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з?явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про призначення справи до розгляду у режимі відеоконференції із забезпеченням участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розгляді справи, просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п?ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Казанківського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг та повернення коштів і відсотків по депозитному вкладу на 13 год. 00 хв. 10.12.2015 року

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг та повернення коштів і відсотків по депозитному вкладу, призначене на 13 год. 00 хв. 10.12.2015 року, провести в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання на 13 год. 00 хв. 10.12.2015 року в режимі відеоконференції з участю у ньому представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ?