Ухвала суду № 54044870, 04.12.2015, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/284/15-ц 2/458/102/2015

УХВАЛA

04 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Турківської державної нотаріальної контори Львівської області та Реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті доньки ОСОБА_5, яка померла 23.05.2013 року, має право на визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 згідно договору про надання правової допомоги подав від імені відповідача клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку із тим, що вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно судовому розгляду не підлягають, оскільки вирішення таких питань відноситься до компетенції органів нотаріату.

У судове засідання позивачка не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_7 та представник позивачки ОСОБА_8 згідно довіреності не згідні з клопотанням, оскільки дані вимоги суперечать ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 22.10.2014 року про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відносно одержання свідоцтва про право на спадщину.

У судове засідання відповідач не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судове засідання представник третьої особи Турківської державної нотаріальної контори Львівської області не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву, де просить розглянути справу без їх участі.

У судове засідання представник Реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції Львівської області не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву, де просить розглянути справу без їх участі.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_6 подав клопотання від імені відповідача ОСОБА_2, який не присутній у судовому засіданні та враховуючи ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22.10.2014 року про скасування рішення Турківського районного суду Львівської області від 19.06.2014 року, де у задоволенні позову ОСОБА_1 до Турківської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмовлено, а тому немає підстав для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 від імені відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі -відмовити за безпідставністю.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: