Вирок № 54044791, 04.12.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/3226/15-к

Провадження №1-кп/610/338/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю: секретаря - Кравченко М.Ю.,

прокурора Устименко І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

за відсутності потерпілих,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015220190000184, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Челябінської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 05.09.2015 року утримується під вартою, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року в денну пору доби, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення дачного будинку садівного товариства «Біла Гірка», розташованого поблизу смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківській області, де діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, таємно викрав DVD програвач ВВK вартістю 102 грн., музичний центр Panasonic SA-AK200 вартістю 231 грн., бензопилу «GOODLUCK-4500» вартістю 679 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №515 від 27.03.2015 року; DVD програвач LGK688X та електрокосу марки MASTER MAX AUSTRIA, вартість яких оцінити не виявилося можливим, що належали ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1012 грн.

Крім того, 28 грудня 2014 року в денну пору доби, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення дачного будинку садівного товариства «Біла Гірка», що належить ОСОБА_4, розташованого поблизу смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківській області, де діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, таємно викрав металеву драбину вагою 20 кг вартістю 40 грн., тепловентилятор "Calore" FH-VR2 вартістю 37 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №557 від 24.02.2015 року; одну пачку електродів вагою 1 кг, полотно по металу, секатор, кабель довжиною 5 м, кабель довжиною 7 м, набір каструль з нержавіючої сталі, вартість яких оцінити не виявилося можливим; мед обємом 1,5 л відповідно довідки вартість 1 л складає 70 грн., дві пляшки горілки «Істина» обємом по 0,5 л., відповідно довідки вартість 1 пляшки складає 44 грн. 35 коп., дві пляшки горілки «Зелена марка» обємом по 0,5 л. відповідно довідки вартість 1 пляшки складає 56 грн. 75 коп., що належали ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 384 грн. 20 коп.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повідомлені належним чином про розгляд справи, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не наполягали на суворій мірі покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що можливо за відсутності потерпілих зясувати всі обставини під час судового розгляду, вважає можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочини ним були вчинені 28.12.2014 року при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_3:

Згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2015 року та фототаблиці до нього встановлено, що у будинку на території дачного домоволодіння садівного товариства «Біла Гірка» відпиляний металевий прут решітки, якою обладнане вікно будинку, вікно розбите.

З протоколу огляду місця події від 05.02.2015 року та фототаблиці до нього вбачається, що виявлено два мішки з викраденими речами.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.02.2015 року вилучені предмети визнані речовими доказами та передані на зберігання.

Висновком експерта №515 від 27.03.2015 року підтверджується вартість викрадених DVD програвача ВВK, музичного центру Panasonic, бензопили.

Згідно розписки електрокосарку, DVD програвачі «LG» та «ВВK» передано на зберігання ОСОБА_5.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_4:

Згідно протоколу огляду місця події від 12.02.2015 року та фототаблиці до нього встановлено, що у будинку на території дачного домоволодіння садівного товариства «Біла Гірка» розбите вікно, скла немає.

З протоколу огляду місця події від 05.02.2015 року та фототаблиці до нього вбачається, що виявлено два мішки з викраденими речами.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.02.2015 року вилучені предмети визнані речовими доказами та передані на зберігання.

Висновком експерта №557 від 24.02.2015 року підтверджується вартість викрадених тепловентилятора "Calore" FH-VR2 та металевої драбини.

Вартість викрадених меду та пляшки горілки підтверджується товарним чеком та довідкою.

Згідно розписки, пляшку горілки «Зелена марка», секатор, електричні кабелі, електроміксер, одну пачку електродів, скляну банку з медом - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4

З висновку судово-психіатричного експерта №794 від 21.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в теперішній час ознак психозу не виявляє, виявляє легку розумову відсталість з порушеними формами поведінки, а також синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться правопорушення, ОСОБА_1 знаходився поза будь-яким короткочасним хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психічним станом в теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що винаОСОБА_1доведена повністю, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, на обліку в КВІ не перебуває, перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, за місцем мешкання характеризується негативно, визнаний таким, що не має судимості. Також суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання суд визнає дачу обвинуваченим правдивих свідчень, чим активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, призначивши покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України, визнавши обставинами, що істотно пом'якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів: щире каяття обвинуваченого, що підтверджується добровільним частковим відшкодуванням шкоди потерпілим, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, а також тяжку хворобу обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільні позови у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, про процесуальні витрати - на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.09.2015 року - моменту його затримання, зарахувавши строк тримання під вартою у строк відбування покарання.

Речові докази по справі: електрокосарку, DVD програвачі «LG» та «ВВK», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5, - повернути власнику ОСОБА_3; пляшку горілки «Зелена марка», секатор, електричні кабелі, електроміксер, одну пачку електродів, скляну банку з медом - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасникисудового провадженнямають правоотримати в судікопію вироку.

Суддя Л.М. Муленко