Ухвала суду № 54044545, 04.12.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/658/15-к

Провадження № 1-кс/461/7358/15

Ухвала

іменем України

04.12.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника заставодавця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

слідчого - Діхтяр О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні № 1201410090003008, -

в с т а н о в и в:

Заставодавець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму застави. в розмірі 165 360 грн., внесеної ним у кримінальному провадженні № 1201410090003008 за підозрювану ОСОБА_3

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2015 р. до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ЛСІ УДПтСУ у Львівській області. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 30.11.2015 р. включно. Цією ж ухвалою на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваною ОСОБА_3 у розмірі 120 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 165360,00 грн. На виконання вищевказаної ухвали, 05.10.2015 р. заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області внесено за ОСОБА_3 заставу у розмірі 120 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 165360,00 грн. Станом на 01.12.2015 р. дія ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про застосування до ОСОБА_3 закінчилася, та рішення про продовження строку запобіжного заходу щодо останньої не ставилося. На підставі вищенаведеного, просить заяву задоволити.

У судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав. Просив таку задоволити з підстав наведених у тексті заяви.

Старший слідчий Діхтяр О.Б. у судовому засіданні проти заяви заперечила. Просила у задоволенні зави відмовити, оскільки до підозрюваної ОСОБА_3 фактично діє запобіжний захід у вигляді застави, який є безтерміновим до закінчення справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2015 р. до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначеним розміром застави у розмірі 120 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 165360,00 грн. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 30.11.2015 р. включно.

Так, на підставі згаданої ухвали ОСОБА_1 внесено на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області заставу за ОСОБА_3, у сумі 165 360,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, чинним КПК України строк запобіжного заходу у вигляді застави не є визначеним.

Статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно норм чинного КПК України застава може бути повернута у разі ухвалення вироку, закриття кримінального провадження, зміни запобіжного заходу на більш м"який.

Разом з тим, ч.11 ст.182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час кримінальне провадження №12014140090003008 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України не закінчене та перебуває на стадії досудового розслідування, кінцеве рішення по кримінальному провадженню ще не прийняте, а тому вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення застави не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 202, 203, КПК України,слідчий суддя, -

ухвалив:

у задовленні заяви заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк