Ухвала суду № 54044491, 03.12.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.12.2015

Провадження №1-кс/389/544/15

ЄУН 389/3746/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 грудня 2015 року місто Знамянка

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., при секретарі Василенко І.С., за участю прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання, стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою вул.Срібна,4, м.Дніпропетровськ, не працює, неодружений, безпосередньо перед скоєнням злочину тимчасово (близько 4 днів) мешкав за адресою м.Знамянка вул.Будьоного,58, раніше судимий в 2004 році за ч.3 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року від захисника підозрюваного ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, який був застосований ухвалою слідчого судді від 28.10.2015 року.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 12015120160002042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 26.10.15 о 03.00 год. в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_2 26.10.15 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 28.10.2015 року на підставі клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді від 28.10.2015 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 була обґрунтована тяжкістю вчиненого ним, характеризуючими даними підозрюваного, наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, як то: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 зазначає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки свідки по даному кримінальному провадженню допитані, всі речові докази зберігаються при матеріалах провадження та в камері схову речових доказів, тобто підозрюваний позбавлений можливості впливати на свідчення свідків, знищити чи приховати речові докази. Крім того, ОСОБА_2 перебуває в цивільному шлюбі, від якого має двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні звязки, позитивно характеризується за місцем проживання і виконання ним процесуальних обовязків може бути забезпечено іншим запобіжним заходом, не повязаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання із підстав, зазначених у ньому.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, так як підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК Україна , крім того останній немає місця прописки та міцних соціальних зв'язків.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що по даній справі допитані всі свідки , але не в повній мірі проведена експертиза стосовно тілесних ушкоджень потерпілого , а також не зібрані всі медичні висновки стосовно ОСОБА_2

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців.

Правила вказаних статтей КПК України поширюються на випадки вирішення питання про зміну запобіжного заходу згідно ч. 4 ст. 201 КПК України.

Тому враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також те, що потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню допитані, слідчим виконано іактично всі необхідні слідчі дії, згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_2 відсутні негативні відклики , проживає разом зі співмешканкою та має двох малолітніх дітей, суд вважає, що відсутня ймовірність незаконного впливу на учасників процесу з боку підозрюваного, те, що предмети та речі, що мають значення для даного кримінального провадження вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження і підозрюваний позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити їх, те, що підозрюваний має соціальні звязки, вину визнає повністю, тому вбачаються підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобовязання і такий запобіжний захід в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 201 , ч. 5 ст. 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисте зобов'язання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном до 03 лютого 2016 року .

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1)прибувати до СВ Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Знамянської міжрайонної прокуратури та Знамянського міськрайонного суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з населенного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є учасниками кримінального провадження щодо нього.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5