Ухвала суду № 54044439, 03.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 325/437/15 Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.

№ провадження 22-ц778/4723/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Гончар М.С.,

суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурак А.В.

за участю прокурора Дядюшевої К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Прокурор Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначав, що 04 грудня 2009 року головою Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області видано розпорядження №910 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку". Пунктом 1 якого припинено дію, шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.11.2006 року зареєстрованого 14.11.2006 за № 040627700023.

Пунктами 2,3,4,5,6,8,9,10 розпорядження вирішено (відповідно): укласти угоду про розірвання зазначеного п.1 розпорядження договору оренди; зобовязано угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.11.2006 року зареєстрованого 14.11.2006 за № 040627700023 надати для державної реєстрації до Приазовського РВ Запорізької регіональної філії «Центру ДЗК», після укладення угоди про розірвання договору оренди вилучити з користування ОСОБА_5 земельну ділянку (реєстраційний № 040627700023) площею 6,0 га для ведення садівництва, розташовану на території Ботіївської сільської ради га перевести до земель запасу; затвердити технічну документацію із землеустрою громадянам-членам обслуговуючого кооперативу "Азов-2010", щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 5,6564 га. у т.ч. садів 5,6564 га за рахунок земель, які перебувають в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 040627700023, розташованої на території Ботіївської сільської ради, для ведення садівництва; вилучити земельні ділянки загальною площею 5,6564 га. та передати у власність громадянам - членам вказаного кооперативу; зобов'язати громадян-членів кооперативу згідно додатку, виконувати обов'язки землевласника відповідно до ст.91 Земельного кодексу України; приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї га державної реєстрації.

Відповідачем відповідно до ст.118 Земельного кодексу України у період з 09.12.2009 року по 22.12.2009 року було реалізовано своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки шляхом отримання та реєстрації відповідного державного акту.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року визнано недійсними пункт 5,6,8,9 розпорядження голови Приазовської РДА Запорізької області № 910 від 04.12.2009 року, так як встановлена невідповідність виданого розпорядження нормам земельного законодавства. Рішення суду набрало законної сили.

Вважає, що спірний державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий відповідачу на підставі скасованих судом пунктів 5,6,8,9 вищезазначеного розпорядження, підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка на підставі ст.387 ЦК України витребуванню на користь головного управління Держземагенства у Запорізькій області, яке відповідно до ст.122 ЗК України є органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №297047 виданий 11.12.2009 року відповідачу, витребувати у відповідача на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області земельну ділянку (кадастровий номер 2324581400:02:004:0382) площею 0,1200 га, вартістю 3725 грн. 18 коп., розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 297047 виданий ОСОБА_3 11 грудня 2009 року.

Витребувано у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1200 га, вартістю 3725 грн. 18 коп., розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту (кадастровий номер 2324581400:02:004:0382), на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся апеляційним судом за адресою місця своєї реєстрації, яку також вказувала у процесуальних документах йогої представник як місце його мешкання, але жодної повістки не отримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 повідомлялась за вказаною нею адресою проте повістки про виклик у судові засідання призначені на 22 жовтня та 03 грудня 2015р. повернулись без вручення, у зв"язку з чим про судове засідання призначене на 03 грудня 2015р. була одночасно з повісткою попереджена телефонограмою від 30.11.2015р., яку отримала особисто ( а.с. 173).

Головне управління Держземагенство Запорізької області, будучи повідомлене судовою повістку про судове засідання 03.12.2015р., до апеляційного суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутності та просили відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін оскаржуване рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

За вимогами ст.305,313,169 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

При цьому слід ураховувати, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони.

Колегія вважає, що за умови неотримання відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 судових повісток, які направлені на вказані ними адреси зареєстрованого місця мешкання та місця здійснення підприємницької діяльності, телефонограма, прийнята ОСОБА_4, є належним способом повідомлення про судове засідання 03.12.2015р. як представника, так, відповідно, і відповідача, якого вона представляє.

3важаючи на вказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст. 27, 169, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача та його представника.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що 04 грудня 2009 року головою Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області видано розпорядження № 910 Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Пунктами 3 цього розпорядження вирішено припинити дію, шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.11.2006 року, зареєстрованого 14.11.2006 року за №040627700023 та після укладення угоди про розірвання договору оренди вилучити з користування ОСОБА_5 земельну ділянку (реєстраційний № 040627700023) площею 6,0 га для ведення садівництва, розташовану на території Ботіївської сільської ради та перевести до земель запасу.

Пунктами 5,6 вказаного розпорядження затверджено технічну документацію із землеустрою громадянам-членам обслуговуючого кооперативу Азов-2010, в тому числі відповідачу у даній справі щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 5,6564 га, у т.ч. садів 5,6564 га, за рахунок земель, які перебувають в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за №040627700023, розташованої на території Ботіївської сільської ради для ведення садівництва; земельні ділянки загальною площею 5,6564 га вилучені та передані у власність громадянам членам вказаного кооперативу, в тому числі ОСОБА_6

Згідно пунктів 8,9 розпорядження громадяни-члени кооперативу згідно додатку, зобов'язані виконувати обов'язки землевласника відповідно до ст. 91 Земельного кодексуУкраїни; приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року, винесеної у справі № 908/2284/13 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області у цій справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області і відділ Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області, треті особи на стороні відповідача 48 фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_7, визнано недійсними пункти 5,6,8,9 розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 910 від 04.12.2009 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку в зв'язку із встановленням того, що зазначене розпорядження в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність громадянам-членам обслуговуючого кооперативу "Азов-2010" прийнято з порушенням вимог статей 60, 118, 151 Земельного кодексу України, статей 88, 90 Водного кодексу України. Вказане рішення суду набрало законної сили.

На підставі вищезазначеного розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації № 910 від 04.12.2009 року відповідачу ОСОБА_6 11.12.2009 року був виданий державний акт серії ЯИ № 297037 на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, розташовану на території Ботіївської сільської ради. За даними відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області (лист № 10-28-0.0-271/2-15 від 10.02.2015 року) земельна ділянка, власником якої є відповідач, має кадастровий номер 2324581400:02:004:0362, грошова оцінка складає 3725,18 грн., об'єкти нерухомості на даній земельній ділянці не розташовані.

Задовольняючи позовпрокурора Приазовського району Запорізької області, визнаючи недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 297037 виданий ОСОБА_6 11 грудня 2009 року та витребовуючи у відповідача земельну ділянку, суд першої інстанції виходив з того,що постановою Донецького апеляційного господарського суду від09.04.2014 року визнанонедійсними пункти 5,6,8,9 розпорядження голови Приазовської районної державноїадміністрації Запорізької області №910від 04.12.2009 року "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та затвердження технічноїдокументації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право наземельну ділянку" у звязку з тим, що розпорядження вчастині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельнихділянок у власність громадянам-членам обслуговуючого кооперативу "Азов-2010" прийнято з порушенням вимог статей 60, 118, 151 Земельного кодексу України, статей 88, 90 Водного кодексу України. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Судова колегія вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд першої інстанції,у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та обєктивно зясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 125. ч. 1ст. 126 Земельного кодексу України, у редакції, яка була чинною на момент видачі державного акту, право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку виникло з моменту отримання нею державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, щов силу ч.1,2 ст.116ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земельдержавної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За нормами ст. 116 ЗК України, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки є необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку.

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки, є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною 1 статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органомвиконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Оскільки, зазначеними нормами передбачений нерозривний зв'язок між виникненням права власності на земельну ділянку з обов'язковимодержанням її власником державного акта, який посвідчував його право власності, єнеобхідним визнання недійсним державного акта, який виданий на підставі недійсного розпорядження районної державної адміністрації.

Такий висновок суду першої інстанції про те, що держаний акт на право власності на землю видасться на підставі рішення органу місцевого самоврядування, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого такий акт видано, узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 18вересня 2013 року (справа № 6-12цс13) та від 23 жовтня 2013 року (справа № 6-93цс13), які є обов'язковими для застосування усіма судами України.

Доводи апелянта про те, що судом не застосовна позовна давність, не зясовані повноваження Головного управління Держаземагенства у Запорізькій області та прокурором не доведено порушення інтересів держави є безпідставними виходячи із наступного.

Зважаючи на те, що незаконною передачею відповідачу спірної земельної ділянки порушено інтереси держави у сфері земельних відносин, охорони та забезпечення раціонального використання земельних ресурсів, захист яких покладено на органи прокуратури статтею 121 Конституції України, Законом України Про прокуратуру, ст.45 ЦПК України.

Отже прокурор Приазовського району у відповідності до законодавства звернувся до суду на захист державних інтересів, про що вказав у позовній заяві.

А тому твердження відповідача, щопрокурор не є суб'єктом правовідносин, на які поширюється дія цього державного акту та ним не обґрунтовано факт порушення інтересів держави і наявність підстав для представництва у суді є хибними, не ґрунтуються на положеннях законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів - є Державне агентство земельних ресурсів України, та його територіальні органи на містах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» з 1 січня 2013 року землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. При цьому землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів,крім земельних ділянок приватноїта державної власності.

Виходячи з положень статей 83 і 84 Земельного кодексу, до державної власності належать усі землі України, крім тих, що належать до комунальної або до приватної власності. У комунальній ж власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок державної та приватної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

З 1 січня 2013 року розпорядженням землями державної власності, до органів державної влади, уповноважених розпоряджатися землями державної власності, згідно ст. 122 ЗК відносяться: районний, обласні, Київські та Севастопольські міські державні адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України, Рада міністрів Автономної республіки Крим, Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України. За розмежуванням компетенції органів державної влади щодо розпорядження землями з державної власності для всіх потреб державне агентство земельних ресурсів України та його територіальні органи розпоряджаються земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб.

Виходячи з обставин справи, спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту, відноситься до земель державної власності і органом уповноваженим розпоряджатися нею є головне управління Держземагенства у Запорізькій області.

Отже прокурором вірно визначений орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і доводи апеляційної скарги провідсутність доказів того, що головне управління Держземагенства у Запорізькій області є власником земельної ділянки, та у позивача відсутнє право звернення до суду з вимогою про витребування майна, не ґрунтується на положеннях ч.4 ст.122 ЗК Українита Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Недійсність розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 910 від 04.12.2009р. "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку" та в зв'язку з цим про відсутність правових підстав перебування земельної ділянки у власності відповідача стало відомо після прийняття 09 квітня 2014 року Донецьким апеляційним господарським судом постанови у справі № 908/2284/13, яка набрала законної сили.

І тому суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо безпідставності застосування строку позовної давності, оскільки перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А недійсність рішення, на підставі яких виданий державний акт відповідачу встановлена постановоюДонецького апеляційного господарського суду від09.04.2014 року.

З позовом до суду прокурор звернувся 12.03.2015 року, і тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

З огляду на зазначене, доводи відповідача в апеляційній скарзі про сплив позовної давності у вимогах прокурора колегією судів не можуть бути прийняти.

При дослідженні доказів та доводів відповідача судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи, наведені в апеляційній скарзі є безпідставними та суперечать нормам права.

Затаких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: