Ухвала суду № 54044015, 20.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4612/15 Справа № 185/6324/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Колодяжної Н.Є., Макарова М.О.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами Відділу ДВС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 р. по справі за скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Відділу ДВС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2014 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись зі скаргою на дії та рішення державного виконавця ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 р. скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірними дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо винесення постанов від 03 вересня 2009 р. по виконавчим провадженням ВП №44604940 та ВП №44607076 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скасовано постанови Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 03 вересня 2009 р. по виконавчим провадженням ВП №44604940 та ВП 607076 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язано Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 прийняти до виконання виконавчі документи та відкрити виконавче провадження по виконавчим листам №185/6324/13-ц виданим 06 грудня 2013 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Вирішено питання судових витрат.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з онуком, визначення способу спілкування та участі у його вихованні. Визначено ОСОБА_7 та ОСОБА_3 час спілкування з онуком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 кожен тиждень щосуботи з 09 до 18 години за адресою м.Павлоград, вул.Горького, 44 у присутності матері ОСОБА_6 та представника органу опіки та піклування з урахуванням стану здоровя дитини. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 р. рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 р. змінено в частині часу спілкування з дитиною, визначивши його з 09 до 12 години. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення набрало законної сили і є обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними І юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи 14 лютого 2014 р. державним виконавцем виконавче провадження за ВП № 41237919 було завершено за п.11 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" і повернуто до суду, що видав, на підставі ч.З ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконати рішення без участі боржника неможливо, на боржника був двічі накладений штраф відповідно до ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" та внесено подання охоронним органам для притягнення боржника до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

03 вересня 2014 р. по цьому ж виконавчому листу державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 185/6324/13-ц, виданим Павлоградським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.8 ч.І Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.13-14).

Постанову обґрунтовано тим, що 13 грудня 2013 р. по цьому ж виконавчому листу було відкрито виконавче провадження, при виконанні рішення суду були проведені всі виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження". Між тим, рішення суду так і не було виконано (а.с.13).

Пунктом 8 частини 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших, передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що рішення суду, яке є обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, на теперішній час не виконано, у зв'язку з чим порушені процесуальні права заявників, суд прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Відділу ДВС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді Н.Є.Колодяжна

ОСОБА_10