Ухвала суду № 54043959, 06.03.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.03.2014

Справа № 320/1956/14-к

Провадження 1-кс/320/192/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

при секретарі Кривоножко Г.В.,

за участю прокурора Гринько М.С.,

захисника ОСОБА_1,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12014080140000570 клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючій барменом кафе «Лагуна», за адресою: с. Костянтинівка Мелітопольського району, вул. Дорожня, 63, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимій,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовано тим, що 30 січня 2014 року, приблизно о 18.20 год., знаходячись в приміщенні кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_5:

згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 164 від 12 лютого 2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0034 грам; БУТИЛОН, масу якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом;

полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 0,0596 грам, яка згідно висновку експерта № 163 від 13 лютого 2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений JWH - 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,000095 грам; АМ 2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00137 грам.

За даним фактом 31 січня 2014 року, розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140000570.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 08 лютого 2014 року, приблизно о 13.00 годин, знаходячись в приміщенні кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_5:

згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 174 від 12 лютого 2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0034 грам; БУТИЛОН, масу якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом;

полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 0,0596, яка згідно висновку експерта № 173 від 14 лютого 2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений JWH - 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00051 грам; АМ 2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00195 грам.

За даним фактом 08 лютого 2014 року, розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140000716.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 11 лютого 2014 року, приблизно о 18.35 год., знаходячись в приміщенні кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул.Дорожня, 63, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_5:

згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 194 від 13 лютого 2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0025 грам; БУТИЛОН, масу якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом.

полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 193 від 17 лютого 2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений JWH - 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00017 грам; АМ 2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00075 грам.

За даним фактом 11 лютого 2014 року, розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140000779.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Постановою Мелітопольського міжрайонного прокурора Гринько М.С. від 27.02.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12014080140000570, №12014080140000716, №12014080140000779 обєднані в одне кримінальне провадження за №12014080140000570.

04 березня 2014 року ОСОБА_4, в порядку ст.ст.276-279 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №12013080140000570, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2014 року.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4. вказаних злочинів обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: актом видачі коштів від 30 січня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 30 січня 2014 року; протоколом огляду від 30 січня 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 164 від 12 січня 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 163 від 13 січня 2014 року; актом видачі коштів від 08 лютого 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08 лютого 2014 року; протоколом огляду від 08 лютого 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 174 від 12 лютого 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 173 від 14 лютого 2014 року; актом видачі коштів від 11 лютого 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11 лютого 2014 року; протоколом огляду від 11 лютого 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 194 від 13 лютого 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 193 від 17 лютого 2014 року; іншими матеріалами клопотання.

В клопотанні слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, на протязі тривалого часу, знаходячись за місцем роботи, систематично збувала особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений, при цьому не вказала джерело їх придбання. Вважає, що зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких вона підозрюється, може продовжити свою злочинну діяльність, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 може:

-продовжити свою злочинну діяльність;

-перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України з наступних підстав:

При обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваною ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Відсутність таких осіб, а також близьких родичів ОСОБА_4, унеможливлює застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання; захисника підозрюваної, який просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив обрати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід; підозрюваної, яка підтримала думку свого захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими слідчим обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваній 05.03.2014 року о 15.30 год.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів).

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, знаходячись за місцем роботи, на протязі тривалого часу систематично збувала особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений, при цьому не вказала джерело їх придбання, є достатні підстави вважати, що вона може продовжити свою злочинну діяльність, без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваною обовязків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.4,5 ст.177 КПК України, і більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваної: офіційно працевлаштована, має на утриманні матір, яка, у звязку із хворобою потребує стороннього догляду, підозру у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваної покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування із свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11.00 годин 04.05.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.00 годин 06.03.2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваної.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування з свідками.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.05.2014 року до 24.00 год.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ніколова І.С.