Ухвала суду № 54043848, 21.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4921/15 Справа № 202/26039/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.

Категорія 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2013 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 р. позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що постановлена вона з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати .

Як вбачається з матеріалів справи 23.05.2013 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

01 жовтня 2013 р. ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПКУ у звязку з повторної неявкою в судове засідання позивача (а.с.35), яка була скасована ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 р. (а.с.56).

26 лютого 2015 р. ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» знов було залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1, 2 ст.207 ЦПКУ, а саме, що заяву від Банку подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки довіреності ПАТ КБ «ПриватБанк», виданої на імя ОСОБА_5, на яку посилається суд в ухвалі (без зазначення аркушів справи) не міститься в матеріалах справи. А на а.с.29 та 183 містяться довіреності на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_7, строк яких не закінчився.

Враховуючи зазначене визнати оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам чинного процесуального законодавства не можна, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303, 307, 311. 311 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 р. скасувати. Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_8