Україна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/908/15-ц
п/с № 2 /174/402/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 р. м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ілюшик І.А.
за участі секретаря Заіка А.В.,
без участі сторін.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 24.09.2015 року має заборгованість 52987,29 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 10361,19 грн. заборгованості з урахуванням раніше стягнутих за судовим наказом та рішенням суду сум та судові витрати, повязані з розглядом справи.
Представник позивача до суду не зявився, згідно своєї заяви просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 3 ),
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило.
У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору.
Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією договору № DNXRRX07340200 від 16.08.2007 р. (17-20) заявою позичальника (а.с. 16), розрахунком заборгованості (а.с. 21),
Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконує і станом на 24.09.2015 року має заборгованість 52987,29 грн., яка складається з наступного:
-773,83 грн. - заборгованість за кредитом:
-13335,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-1600,82 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 37277,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Від цієї суми віднімається сума 43595,68 грн., яка була задоволена судовим наказом, різниця становить 9391,61 грн.
А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
-500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 469,58 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі Статуту, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 17).
Суд доходить висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 10361,19 грн. Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи у вигляді судового збору 1218,00 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 212-215, 209 ч.3, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 51700 АДРЕСА_1, к. 3 (інші відомості відсутні), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 МФО № 305299) заборгованість по договору № DNXRRX07340200 від 16.08.2007 р. на загальну суму 10361,19 грн., яка складається з наступного:
- 9391,61 грн. заборгованість;
А також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 469,58 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: 51700 АДРЕСА_2, к.3, (інші відомості відсутні), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001 МФО № 305299) судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію рішення, протягом двох днів з часу його складання, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.
Суддя
Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 54043639, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 174/908/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: