Ухвала суду № 54043089, 03.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14800/15-к Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач Ляшук В. В.

УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Ляшука В.В.

суддів: Євстафєвої Т.А., Котіка .П.

з участю

секретаря: Гончарука С.С.

прокурора: Левченка Р.Ю.

скаржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року про неповернення частини тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

До Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися зі скаргою на дії слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 та просили зобовязати останнього повернути тимчасово вилучене майно, а саме: ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 114 316,04 грн., печатку приватного підприємця «Алаєв Віктор Анатолійович», пристрій для відстрілу гумових куль пістолет ПМ серійний №К1005858 та 7 набоїв до нього, тютюнові вироби, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 01.10.2015 року; та повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 180 000,04 грн.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року скаргу задоволено частково зобовязано слідчого повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно, а саме: печатку приватного підприємця, пристрій для відстрілу гумових куль та 7 набоїв до нього, в решті вимог щодо повернення грошових коштів та тютюнових виробів відмовлено.

Слідчий суддя розяснив можливість оскарження в апеляційному порядку прийнятого ним рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як вбачається з її змісту, просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу і зобовязати слідчого повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_1, а саме: грошові кошти в сумі 114 316,04 грн., тютюнові вироби, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 01.10.2015 року, а також ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 180000,04 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вказане судове рішення згідно з вимогами процесуального закону не підлягає апеляційному оскарженню.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши представника апелянта, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про необхідність розгляду їх апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб

Статтею 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом, що за змістом включає можливість апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

При прийнятті слідчим суддею оскаржуваного рішення від 13 листопада 2015 року про відмову в поверненні частини вилученого майна учасникам провадження, в резолютивній частині ухвали, була розяснена можливість її апеляційного оскарження.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що обмеження в праві апеляційного оскарження повинні відповідати загально визначеним юридичним стандартам законності та розумності і ці обмеження не можуть суперечити нормам Конституції та мають узгоджуватись з положеннями інших нормативно правових актів, відповідати основному конституційному принципу верховенства права, з урахуванням доводів апеляційної скарги про очевидне порушення органом досудового розслідування вимог ч.1 ст. 16 КПК України та обмеження їх в праві вільно розпоряджатися своїм майном без судового рішення, висновків слідчого судді про можливість апеляційного оскарження його судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2В підлягає апеляційному розгляду.

Керуючись. ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2015 року, якою відмовлено в поверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: