Постанова № 54042888, 27.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи № 235/9761/15-п

Номер провадження 3/235/2085/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Димитров, Селидове, Новогродівка, Красноармійськ та Красноармійського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. СонячнийАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року приблизно о 04:50 годині на вул. Лінійна, 1 с. Богуслав Павлоградського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 заснув за кермом, не керований автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги та наїхав на стоячий на обочині автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП пасажири автомобіля марки "Chevrolet" н.з. АН 4181 НВ Візірова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 1983 р.г., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, надав наступні пояснення. 16.10.2015 р. приблизно о 02:00 годині на власному автомобілі марки "Chevrolet" він виїхав з м. Кривий Ріг та прямував в м. Донецьк через Павлоградський район Дніпропетровської області, в салоні перебували пасажири. Приблизно о 04:50 годині він вїхав до м. Павлограда, виїхавши з міста рухаючись приблизно 60 км/год. спускаючись з мосту, - заснув за кермом, втратив керування та допустив зіткнення в задню частину нерухомого вантажного автомобілю, який стояв на правому узбіччі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.205 року о 04:50 годині в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілю марки "Chevrolet" н.з. АН 4181 НВ ОСОБА_1 та автомобілю марки "Mercedes" н.з. АЕ 7058 СК ОСОБА_2 За фактом дорожньо-транспортної пригоди до Журналу єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) СВ Павлоградського МВ внесено запис № 12228 від 18.10.2015 р. за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дорожньо-транспортній пригоді. В подальшому слідчим СВ Павлоградського МВ матеріал ЖЄО № 12228 від 18.10.2015 року направлено до ВДАІ з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для прийняття рішення про наявність підстав притягнення до адміністративної відповідальності. 31.10.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджує приєднані до адміністративного матеріалу докази.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП вбачається, що він 16.10.2015 року близько 05:00 години керував вантажним автомобілем марки "Mercedes" н.з. АЕ 7058 СК, належний ОСОБА_7, рухався з м. Павлограда в напрямку м. Донецька. В путі руху здійснив зупинку автомобілю на правому узбіччі, з метою відпочинку, - знаходячись в салоні відчув сильний удар зліва, - вийшовши з транспортного засобу побачив, що водієм автомобілю марки "Chevrolet" скоєно зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 вбачається, що вони 16.10.205 року були пасажирами автомобілю марки "Chevrolet" н.з. АН 4181 НВ під керуванням ОСОБА_1, - в путі руху заснули та прокинулися від сильного удару, - причини зіткнення повідомити не змогли.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 порушень п. 2.9 "Б" Правил дорожнього руху, за яким водію забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, в розумінні ст. 34 КпАП України, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" з 1 січня 2015 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1218,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 243,60 гривень.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 31114149700001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206700060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно

Суддя