Ухвала суду № 54042096, 04.12.2015, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/818/15-ц

провадження № 2/691/339/15

УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Городищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме, просить витребувати:

1. Видаткові касові ордери, квитанції або інші документи які підтверджують видачу кредиту ОСОБА_2 за договором кредиту № СSR0GA0000000126 від 26.03.2008 року.

2. Оригінал Договору кредиту № СSR0GA0000000126 від 26.03.2008р. з усіма додатками до нього.

3. Виписку по всіх рахунках ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

4. Оригінали касових ордерів, квитанції або інші платіжні документи про погашення ОСОБА_2 коштів по договору кредиту № СSR0GA0000000126 від 26.03.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги той факт, що представником відповідача не наведено достатніх підстав вважати, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5