Ухвала суду № 54041735, 03.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5045/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3080/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2015 року

у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмехсервіс»).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до суду з указаною вище заявою. Зазначала, що ТОВ «Спецмехсервіс» ухиляється від сплати у строки, визначені Податковим кодексом України, задекларованих сум грошових зобовязань. Просила суд прийняти рішення про розкриття ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Спецмехсервіс».

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмехсервіс».

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

У запереченні на апеляційну скаргу ТОВ "Спецмехсервіс" просить рішення місцевого суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, місцевий суд виходив з того, що заявником не доведено конкретних обставин та не зазначено законних підстав для необхідності розкриття банківської таємниці.

З таким висновком погоджується й колегія суддів.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що, згідно довідки про взяття на облік платника податків, ТОВ «Спецмехсервіс» взято на облік в Державній податковій інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області з 08 серпня 2005 року за № 1359 (а.с.10).

18 серпня 2005 року ТОВ «Спецмехсервіс» ( надалі Товариство) зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100128353 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.11).

Також судом правильно з»ясовано, що Товариство, відповідно до ст.ст. 46, 54 Податкового кодексу України, як платник податків, обрахувало та задекларувало свої податкові зобов»язання по податках і на виконання свого податкового обов»язку подало до банківської установи Філії «ПРУ» ТА «Банк «ОСОБА_2 та кредит» м. Полтава відповідні платіжні доручення ( №8123 від 27.02.2015 року, №8166 від 27.02.2015 року, №8213 від 16.03.2015 року, №8219 від 16.03.2015 року, №8233 від 16.04.2015 року та №8244 від 21.05.2015 року).

Листами від 24.02.2015 року №131, від 10.04.2015 року №260, від 29.04.2015 року №322 та від 29.05.2015 року №390 ТОВ «Спецмехсервіс» повідомило податковий орган про сплату податку на прибуток з наданням копій цих платіжних доручень. Разом з цим, всі платіжні доручення Товариства щодо сплати податків на додану вартість, на прибуток, на землю і на нерухомість з боку ПАТ «Банк «ОСОБА_2 і кредит» не були виконані у зв»язку з ліквідацією Філії «Полтавське РУ» та відкриттям ТОВ «Спецмехсервіс» нового рахунку, куди банк перевів у подальшому залишки коштів зі старих рахунків Товариства.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПКУ податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПКУ. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша обєктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Судом встановлено, що рішення (наказ) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку не приймалося.

Крім того, ТОВ «Спецмехсервіс» само ініціювало проведення перевірки органом державної податкової інспекції, яка останнім не була здійснена.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві не надано доказів неможливості отримати інформацію відносно не дотримання платником податків ТОВ «Спецмехсервіс» правильності нарахування і своєчасної сплати податків та обов'язкових платежів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для надання дозволу податковому органу щодо розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відносно даного суб»єкта підприємницької діяльності.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм чинного законодавства, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що банківська установа не виконала у встановлені строки перерахування до Державного бюджету податків ТОВ «Спецмехсервіс», не можуть бути підставою для покладення на останнє вини у неналежному виконанні ним своїх зобов»язань.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду теж не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя(підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: