Ухвала суду № 54041328, 02.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3753/13-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.

Категорія 47 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, встановлення порядку конкретного користування земельною ділянкою та визнання частково недійсним спадкового договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги, просив визнати недійсними: рішення 19 сесії Житомирської міськради 24 скликання №371 від 02.06.2004р. «Про інвентаризацію земельних ділянок, надання їх у користування та передачу в приватну власність громадянам м. Житомира» в частині надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель розміром 0,138га у м. Житомирі, вул.Гагаріна,27, а також в частині надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,052га та в оренду земельної ділянки площею 0,0197га; державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №238908, виданий ОСОБА_4 08.07.2005р. за вказаною адресою, площею 0,052га; спадковий договір від 11.07.2006р. №16, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за вказаною адресою розміром 520м2; державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №430850 від 06.05.2009р., виданий ОСОБА_2, площею 0,0520м2; встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками спірного домоволодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за 3 варіантом судової експертизи від 15.06.20015р. Зазначав, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.09.1996р., виданого виконкомом Корольовської райради народних депутатів позивачу належить 42/200ід.ч. житлового будинку по вул.Гагаріна,27 у м. Житомирі. Власником 23/100ід.ч. будинку є ОСОБА_3, а ОСОБА_2 належить 35/100ід.ч. на підставі спадкового договору від 11.07.2006р. Належна ОСОБА_2 частина домоволодіння раніше перебувала у власності ОСОБА_4 Рішенням 19 сесії Житомирської міськради 24 скликання №371 від 02.06.2004р. за спірним домоволодінням зареєстрована земельна ділянка площею 0,1380га. Цим же рішенням ОСОБА_4 було передано у власність частину земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,0520 га, про що 08.07.2005р. виданий державний акт про право власності на земельну ділянку та 0,0197га було передано ОСОБА_4 в оренду строком на 10 років.

Станом на 2004 рік співвласники будинку по вул.Гагаріна,27 у м. Житомирі мали право на приватизацію земельної ділянки відповідно до частки кожного у праві власності на будинок. На час винесення 02.06.2004р. Житомирською міськрадою оскаржуваного рішення №371 між ними не був встановлений порядок користування земельною ділянкою, угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою від 27.04.2004р., на підставі якої ОСОБА_4 передана у власність земельна ділянка та в оренду частина земельної ділянки, позивачем не підписувалась. Фактично запропонована позивачу частка земельної ділянки не відповідає його частці у власності на домоволодіння і такий порядок користування земельною ділянкою порушує його права позивача як співвласника спірного домоволодіння.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 03 вересня 2015р. позов задоволено, визнано недійсними: рішення 19 сесії Житомирської міської ради 24 скликання №371 від 02.06.2004р. «Про інвентаризацію земельних ділянок, надання їх у користування та передачу в приватну власність громадянам м. Житомира» в частині надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель розміром 0,1380га за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна,27, а також в частині надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0520га та в оренду земельної ділянки площею 0,0197га; державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №238908, виданий ОСОБА_4 08.07.2005р. за вказаною адресою, площею 0,0520га; спадковий договір від 11.07.2006р. № 16, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за вказаною адресою розміром 520кв.м.; державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №430850 від 06.05.2009р., виданий ОСОБА_2, площею 0,052га; між співвласниками спірного домоволодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлено порядок користування земельною ділянкою відповідно до третього варіанту висновку судової експертизи від 15.06.20015р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції не вирішив питання поновлення строку звернення до суду. Крім того, у неї немає коштів на повторну приватизацію землі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є співвласниками будинковолодіння №27 по вул..Гагаріна у м. Житомирі. Позивачу належить 42/100 ід.ч., ОСОБА_3 23/100ід.ч., ОСОБА_2 35/100ід.ч. (а.с.10,113,132).

Рішенням Житомирської міськради 19 сесії 24 скликання №371 від 02.06.2004р. «Про інвентаризацію земельних ділянок, надання їх в користування та передачу в приватну власність громадянам м. Житомира» ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 надано безоплатно у власність та оренду земельну ділянку для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку, господарських будівель розміром 0,1380 га (п.61 дод.1 до п.1.1. рішення). На підставі п.п.61.1. дод.1 до п.1.1. рішення №371 з цієї земельної ділянки ОСОБА_6 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0520га та передано в оренду земельну ділянку площею 0,0197га, всього у володіння ОСОБА_4 було передано 0,0717га. На підставі рішення ЖМР від 02.06.2004р. 8 липня 2005р. ОСОБА_6 було видано державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0520 га (а.с.16,17,19).

Згідно зі ст.89 ЗК Україниземельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема, співвласників жилого будинку.Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Судом встановлено, що передача земельної ділянки ОСОБА_6 вчинена із порушенням вимог земельного законодавства без згоди інших співвласників будинковолодіння, їх підписи в угоді про порядок використання і розпорядження спірною земельною ділянкою відсутні.

Згідно з ч.4ст.120 ЗК Українив редакції, яка була чинна на час прийняття спірного рішення Житомирської міської ради від 02.06.2004. року №371, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначалося пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до ст. 88 ЗК Україниволодіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Матеріалами справи доведено і сторони не заперечували, що співвласники не укладали нотаріально посвідченого договору про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

За таких обставин, суд правильно визнав, що Житомирська міськрада не мала права передавати у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з визначеною частиною в розмірі 0,0520 га із земельної ділянки закріпленої за будинковолодінням без визначення часток самими співвласниками будинку, або в судовому порядку.

На підставі наведеного суд обґрунтовано спірне рішення міськвиконкому та, відповідно державні акти на право власності та частково спадковий договір, оскільки ці вимоги є похідними.

За клопотанням представника позивача у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза. Позивач та відповідачі погодились провести розподіл спірної землі за 3 варіантом судової експертизи, що підтверджується їх заявами на а.с.247-249.

В звязку із досягнутою між сторонами домовленістю про застосування 3 варіанту судової експертизи, позивач інвалід 2 групи, відмовився від вимог про стягнення з відповідачів коштів за проведення експертизи.

За застосованим 3 варіантом судово-технічної земельної експертизи, у кожної із сторін є окремий двір, можливість обслуговувати належну кожному частину будинку, а розміри земельних ділянок відповідають ідеальним часткам у будинковолодінні.

Апелянт не надала належних і допустимих доказів, що відповідачі будь-яким чином порушують її право на користування вказаною земельною ділянкою.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: