Ухвала суду № 54041288, 03.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/3862/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.

Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

03 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, Іванівської сільської ради Житомирського району, Коднянської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення сільських рад, розпоряджень голови РДА, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути земельні ділянки шляхом складання актів прийому-передачі та повернення спірних земельних ділянок до земель запасу відповідних сільських рад, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, Управління Держземагенства у Житомирському районі та Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції та зустрічний позов ОСОБА_1 до Прокурора про захист права власності шляхом визнання чинними рішень Іванівської сільської ради від 23.01.2009 року та від 07.04.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 26 листопада 2015 року подала апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його, посилаючись на ту обставину, що у звязку із хворобою, а саме пошкодження капсульно звязкового апарату лівого пальця лівої стопи не мала можливості скласти та подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Крім того, зазначає, що для складання апеляційної скарги потрібна була допомога юриста, а тому, лише після видужання звернулася за допомогою до адвоката, який і склав дану апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно журналу судового засідання від 25 вересня 2015 року (а.с.76) ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні та не могла дізнатися про рішення Житомирського районного суду Житомирської області 25 вересня 2015року. Супровідним листом від 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 була направлена копія рішення (а.с.87). В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що відповідачем отримано вищезазначене рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач 08 жовтня 2015 року звернулася до травматологічного пункту з пошкодженням капсульно звязкового апарату лівого пальця лівої стопи, про що свідчить виписка № 8344 із медичної картки амбулаторно хворого.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 через хворобу пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року з поважних причин та була позбавлена можливості своєчасно оскаржити рішення у встановленому законом порядку. Тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Проте, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки по справі не сплачено судовий збір (квитанція до апеляційної скарги не долучена). Предметом розгляду в суді першої інстанції були вимоги немайнового характеру. Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині однієї вимоги - зобовязання, шляхом складання акту прийому передачі повернути земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218 грн. 00 коп.

З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору, встановлені вЗаконі України «Про судовий збір»,на підставі Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 рокуставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»» розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційноїта касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі позовної заяви, за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із змінами, внесеними згідно Закону №590-VII від 19.09.2013р.).

За таких обставин, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. (110 % ставки з 243,60 грн. = 267,96 грн.)

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Житомирі Житомирської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726Банк отримувачаГУДКСУ у м. Житомирі Житомирської областіКод банку отримувача (МФО)811039Рахунок отримувача31217206780002Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно із ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що оригінал квитанції про сплату судового збору має бути поданий до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: