Ухвала суду № 54041234, 03.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 169/507/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р.К. Провадження № 22-ц/773/1617/15 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк К.І.,

суддів Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

06 липня 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Луцького міськрайонного суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості. Вимоги обгрунтовані тим, що 28.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №803/07, за умовами якого надано позичальнику грошові кошти в сумі 157000 грн. зі сплатою 17 % річних, з кінцевим терміном повернення до 27.12.2017 року. 01.09.2008 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду №1 про доповнення п.1.1 та змінено відсоткову ставку 20 %. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 28.12.2007 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.08.2015 року позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» повернуто позивачу з підстав непідсудності цієї справи Луцькому міськрайонному суду у звязку з проживанням та реєстрацією відповідачів в с.Перевали та с.Осереби Турійського району.

07.09.2015 року позивач звернувся із вищезазначеною позовною заявою до Турійського районного суду Волинської області.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» в даній справі повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не зареєстровані у Турійському районі Волинської області, 11.11.2008 року зняті з реєстрації та вибули в м.Луцьк, тому вважав, що справа не підсудна цьому суду на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що спір між судами щодо підсудності не допускається, просив направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених законом, для скасування ухвали суду.

Згідноч.1ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи убачається, щозгідно відповіді адресно-довідкового підрозділу Турійського РС УДМС України у Волинській області відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняті з реєстрації з населених пунктів Турійського району в 2008 році у звязку з виїздом у м.Луцьк(а.с.52, 53).

Отже, відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства та документів, які підтверджують реєстрацію місця проживання відповідачів у м.Луцьку, а не у Турійському районі, справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, тому суд першої інстанції ухвалою від 17.09.2015 року правомірно повернув заяву позивачу для подання до належного суду.

Ухвала Луцького міськрайонного суду від 10.08.2015 року про повернення позовної заяви позивачу постановлена судом помилково.

Позивач не оспорив її в установленому законом апеляційному порядку, а тому не позбавлений права повторно подати позов до Луцького міськрайонного суду.

Постановлення місцевими судами ухвал про повернення позову у даній справі не свідчить про наявність спору про підсудність між судами і положення ч.1 ст.117 ЦПК України не дають підстав апеляційному суду скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального закону і направити справу для розгляду суду, яка йому не підсудна.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених законом для скасування ухвали від 17.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргупредставника позивача ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: