Постанова № 54040603, 30.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Справа № 5023/414/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М., суддя Тарасова І. В.

за участю секретаря Марченко В.А.

за участю представників сторін:

ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_1 (довіреність від 22.09.2015р.),

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №655 від 22.03.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх. №5268 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.15р. у справі № 5023/414/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2015р. (суддя Усатий В.О.) відмовлено ліквідатору ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014р.

ПАТ "ОТП Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора.

Скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи по суті в порушення ст.43 ГПК України безпідставно не взято до уваги доводи кредитора ПАТ «ОТП Банк» про те, що допущені організатором аукціону порушення щодо строків проведення аукціону суттєво та негативно вплинули на те, що з урахуванням зміни курсу іноземних валют (підвищення ціни за долар США) банку, як кредитору, було завдано значних матеріальних збитків, оскільки при видачі кредитних коштів банком залучалася саме іноземна валюта і проведення кредиту має відбуватися шляхом конвертування гривні в іноземну валюту.

Крім того, як зазначає апелянт, для участі в аукціоні учасникам необхідно сплатити гарантійний внесок у розмірі 10% від початкової вартості лоту та реєстраційний внесок у розмірі 17 грн. Втім, ні умовами договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута, ні Законом про банкрутство не передбачено внесення учасником аукціону саме реєстраційного внеску. Таким чином, на думку апелянта, встановлюючи реєстраційний внесок, як окрему плату за участь в аукціоні, організатор аукціону фактично звузив коло осіб, які мали намір брати намір в аукціоні, оскільки для переможця аукціону вартість придбаного майна буде вище за ціною на 17,00 грн.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Ліквідатор у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №16062 від 30.11.2015р.) підтримав апеляційну скаргу та просив суд ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014р.

Інші учасники провадження у судове засідання не зявились, про причини не зявлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 13.11.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта та ліквідатора, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

21.01.2011р. господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" на підставі ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Гавас-52".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 24.02.2011 року визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 16 000 000 грн. та зобов'язано його здійснити офіційну публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Харківської області від 06.07.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів у складі грошових вимог ініціюючого кредитора на суму 16 000 000 грн. та вимог ПАТ "ОТП Банк" на суму 5550713,54 грн., з яких 5197079,22 грн. основного боргу та 353634,32 грн. штрафних санкцій, як забезпечених заставою нерухомого майна боржника.

04.06.2013р. постановою господарського суду Харківської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Акваріус банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014р., Інноваційно-комерційну товарну біржу визнано учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015 року, залишеною без змін за результатами її перегляду в апеляційному та касаційному порядку, усунено ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора у справі у зв'язку з анулюванням її свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора та інші документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури.

11.02.2015 року до місцевого господарського суду надійшла заява ліквідатора банкрута ОСОБА_2 (вх.№5515) про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладеного між ТОВ "Акваріус" в особі ліквідатора ОСОБА_4, як замовником, та Інноваційно-комерційною товарною біржею, як виконавцем, відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України з підстав недодержання організатором аукціону передбаченого ч.1 ст.52 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року, строку проведення аукціону з продажу майна банкрута та встановлення ним додаткової плати за участь в аукціоні (реєстраційного внеску в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян), стягнення якої не передбачено ні оспорюваним договором про проведення аукціону, ні положеннями чинного законодавства про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2015р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р., задоволено заяву ліквідатора (вх. №5515), зокрема, розірвано договір про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладений між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року скасовано, справу в частині розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_2 про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладеного між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею, передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

03.11.2015р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року) після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Відповідно до ч. 1, 4-6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

Частинами 1 - 3, 5 ст. 51 Закону про банкрутство передбачено, що за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом. Після оприлюднення оголошення про проведення аукціону організатор може відмовитися від договору лише у випадку, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які організатор аукціону не відповідає. Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, вимоги до змісту якого визначено статтею 59 цього Закону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 26.09.2014 року між боржником в особі ліквідатора ОСОБА_4, як замовником, та Інноваційно-комерційною товарною біржею, як виконавцем, укладено договір про проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. Інноваційно-комерційну товарну біржу визнано учасником провадження у даній справі про банкрутство.

На виконання умов договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута, 06.11.2014 року організатором аукціону оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута за №10929 на сайті Вищого господарського суду України, та 10.11.2014р. на сайті Міністерства юстиції України, згідно з яким проведення аукціону призначено на 19.12.2014 року.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції та апелянтом, Інноваційно-комерційною товарною біржею спірний аукціон з продажу майна банкрута призначений по закінченню передбаченого ч.1 ст.52 Закону про банкрутство строку на його проведення, що визначений тривалістю у два місяці з дня укладення договору на проведення аукціону.

Відповідно до оголошення організатора аукціону, розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 23.12.2014 року за №12790, аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 19.12.2014 року, не відбувся у зв'язку з відсутністю зацікавлених учасників. В подальшому, організатором аукціону опубліковано оголошення про призначення повторного аукціону з продажу майна банкрута на 18.02.2015 року на сайті Вищого господарського суду України за №13227 від 20.12.2014 року та 13.01.2015р. на сайті Міністерства юстиції України, який також не відбувся у зв'язку з відсутністю зацікавлених учасників.

Ліквідатор в своїй заяві про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014р. та апелянт в апеляційній скарзі посилались, зокрема, на те, що встановлення організатором аукціону реєстраційного внеску у розмірі 17,00 грн. є істотним порушенням умов проведення аукціону, що фактично призвело до звуження коло осіб, які мали намір брати участь в аукціоні.

Як вбачається з матеріалів справі, в оголошенні за №13227 про проведення 18.02.2015 року аукціону з продажу майна банкрута організатором аукціону зазначено, що для участі в аукціоні учасникам необхідно сплатити гарантійний внесок в розмірі 10% від початкової вартості лота та реєстраційний внесок в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., які вносяться на рахунок організатора аукціону.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа має право, в тому числі, встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства України власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів; встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, штрафи та інші санкції за порушення статуту біржі та біржових правил.

Пунктом 139 Правил біржової торгівлі Іноваційно-Комерційної товарної біржі передбачено, що для реєстрації покупців як учасників аукціону вони сплачують встановлений організатором аукціону реєстраційний внесок у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни обєкта. Зазначені грошові кошти вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний поточний рахунок організатора аукціону.

В пункті 141 Правил біржової торгівлі Іноваційно-Комерційної товарної біржі зазначено, що фізична або юридична особа, яка бажає зареєструватися як учасник аукціону, повинна мати при собі, в тому числі, документ про сплату реєстраційного внеску.

В п.1 ст.61 Закону про банкрутство зазначено що до участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів.

Відповідно до п.2 ст.61 Закону про банкрутство розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості.

Відповідно до п.1, 2 ст.70 Закону про банкрутство гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою-третьою цієї статті. Гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті.

Як вже зазначалось, в оголошенні про проведення аукціону зазначено, що для участі в аукціоні необхідно сплатити гарантійний внесок у розмірі 10% від початкової вартості лоту та реєстраційний внесок у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму (17 грн.), що вносяться на рахунок організатора аукціону в строк не пізніше чим за три робочих дні до дні проведення аукціону.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, встановлення організатором аукціону реєстраційного внеску відповідає вимогами закону та Правилам біржової торгівлі Іноваційно-Комерційної товарної біржі.

Відповідно до ст.51 Закону про банкрутство за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. До договору про проведення аукціону застосовуються правила про комісію (при укладенні на аукціоні договору організатором від свого імені) або доручення (в інших випадках), якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно п.1.1. договору про проведення аукціону від 26.09.2014р. за цим договором вконавець (оранізатор аукціону) за свій рахунок зобовязується провести аукціон з продажу майна банкрута, відповідно до норм розділу про доручення Цивільного кодексу України, положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та Правил біржової торгівлі Іноваційно-Комерційної товарної біржі, а замовник сплатити виконавцеві обумовлену цим договором винагороду.

В п.7 договору зазначено, що договір може бути розірвано за згодою сторін або за рішенням господарського суду у разі невиконання однією із сторін умов договору.

Відповідно до ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Ліквідатором в обґрунтування розірвання договору зазначено, що встановлення реєстраційного внеску звузило коло осіб, які мали намір брати участь в аукціоні, оскільки для переможця аукціону вартість придбаного майна буде вищою за ціною, а також те, що порушення строків проведення аукціону негативно вплинули на те, що з урахуванням зміни курсу іноземних валют банку, як кредитору завдало значних матеріальних збитків, оскільки при видачі кредитних коштів банком залучалася саме іноземна валюта і повернення кредиту має відбуватися шляхом конвертування гривні в іноземну валюту.

Як вже зазначалося вище, встановлення біржею реєстраційного внеску відповідає вимогами закону та Правилам біржової торгівлі Іноваційно-Комерційної товарної біржі.

Відповідно до оголошення організатора аукціону, розміщеного на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 23.12.2014 року за №12790, аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 19.12.2014 року, не відбувся у зв'язку з відсутністю зацікавлених учасників. В подальшому, організатором аукціону опубліковано оголошення про призначення повторного аукціону з продажу майна банкрута на 18.02.2015 року на сайті Вищого господарського суду України за №13227 від 20.12.2014 року та 13.01.2015р. на сайті Міністерства юстиції України, який також не відбувся у зв'язку з відсутністю зацікавлених учасників.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, аукціони не відбулися не з причин порушення строку його проведення, а за відсутністю заяв бажаючих на участь у аукціоні.

За таких обставин, ліквідатором в своїй заяві та апелянтом в апеляційній скарзі не доведено наявності шкоди, завданої боржнику в особі ліквідатора саме порушенням біржею строків проведення аукціону та встановленням нею реєстраційного внеску, ні у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, ні її розміру.

Крім того, як зазначив сам ліквідатор, майно, яке було предметом продажу у спірному договорі, на цей час вже реалізоване на участю іншої товарної біржі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.15р. у справі № 5023/414/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.15р. у справі № 5023/414/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 04.12.2015р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Тарасова І. В.