Ухвала суду № 54040060, 03.12.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2015 Справа № 920/1720/15

Суддя господарського суду Сумської області Б.І. Лиховид, розглянувши матеріали по справі № 920/1720/15

за позовом: Фермерського господарства «Зодіак ВМ», с. Перемога Охтирського району Сумської області

до відповідачів: 1. Селянського фермерського господарства «Перемога», с. Хухра Охтирського району Сумської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків

про визнання права власності на насіння та зняття з нього арешту

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер № 12/1 від 03.12.2015р.)

від відповідачів: 1. ОСОБА_2 (особисто)

2. не прибув

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015р. до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога Охтирського району Сумської області, в якій заявник просить суд постановити рішення, яким визнати за ФГ «Зодіак ВМ» право власності на насіння соняшника вагою 71961 кг, що знаходиться на складському зберіганні в ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» згідно договору складського зберігання зерна від 11.10.2013р., укладеного останнім з ФГ «Зодіак ВМ» та зняти з нього арешт, встановлений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 від 23.04.14р.

Відповідачами у позовній заяві визначені Селянське фермерське господарство «Перемога», с. Хухра Охтирського району Сумської області, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків.

При автоматизованому розподілі між суддями для розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю С.В. Заєць, про що зазначено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2015р.

16.11.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, після чого для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Б.І. Лиховида, про що зазначено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Б.І. Лиховид) було порушено провадження у справі № 920/1720/15 та призначено її розгляд у судове засідання.

Як встановлено, господарським судом Сумської області у складі судді Б.І. Лиховида 23.10.2014р. розглядалась справа № 920/1537/14 за позовом Фермерського господарства «Зодіак - ВМ» с. Перемога Охтирського району Сумської області, до відповідача ОСОБА_4 управління юстиції в Сумській області, м. Суми, за участі третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог на предмет спору Селянського фермерського господарства «Перемога», с. Хухра Охтирського району Сумської області, та Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Охтирка Сумської області, про визнання права власності. Позивач у справі № 920/1537/14 Фермерське господарство «Зодіак-ВМ» - просив суд визнати за ним право власності на насіння соняшника вагою 71961 кг, що знаходиться на складському зберіганні в ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» згідно договору складського зберігання зерна від 11.10.2013р., укладеного останнім з позивачем. Рішенням суду у справі № 920/1537/14 позовні вимоги були задоволені та визнано за Фермерським господарством «Зодіак-ВМ» (код 33168261) право власності на насіння соняшника вагою 71961 кг, що знаходиться на складському зберіганні в Державному підприємстві «Охтирський комбінат хлібопродуктів» (код 00958031) згідно договору складського зберігання зерна від 11.10.2013р., укладеного Державним підприємством «Охтирський комбінат хлібопродуктів» (код 00958031) з Фермерським господарством «Зодіак-ВМ» (код 33168261).

Вказане рішення від 23.10.2014р. у справі № 920/1537/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» було переглянуте в апеляційному порядку і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. у справі № 920/1537/14, залишеній без змін постановою Вищого господарського суду від 21.04.2015р., скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення у справі № 920/1537/14, скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р., суд у складі судді Б.І. Лиховида фактично вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і у справі № 920/1720/15, яку розподілено для розгляду судді Б.І. Лиховиду.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи ухвалення суддею Б.І. Лиховидом рішення від 23.10.2014р. у справі № 920/1537/14, скасованим постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р., з метою виключення сумнівів в неупередженості судді Б.І. Лиховида при розгляді справи № 920/1720/15, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної справи.

При цьому, суд зазначає, що у судове засідання від 03.12.2015р. від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі, а від другого відповідача - клопотання № 11/01 юр від 27.11.2015р. У зв`язку із заявленим суддею Б.І. Лиховидом самовідводом у розгляді даної справи, вказані відзив та клопотання будуть розглянуті у наступному судовому засіданні іншим складом суду, а також, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 27 ГПК України, буде вирішено питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, зазначених позивачем у позовній заяві: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» та ОСОБА_4 управління юстиції в Сумській області, оскільки зазначення позивачем у позовній заяві третіх осіб не тягне автоматичного відображення цього в ухвалі суду про порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Б.І. Лиховида

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД