Ухвала суду № 54039932, 13.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 54/76 13.05.11

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Відкритого акціонерного товариства Київський завод комунального машинобудування Коммаш

Про зміну способу виконання рішення

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2А.(Дов. від 04.07.08р.)Від відповідача ОСОБА_3 (Дов. №3 від 08.02.2011р.) ОСОБА_4 (Дов. №174 від 13.05.11р.)

О б с т а в и н и с п р а в и:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 12.12.08р. у справі 54/76.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2011р. вказану заяву у справі № 54/76 призначено до розгляду на 22.04.2011р.

Ухвалою від 22.04.2011р. розгляд заяви відкладено на 13.05.2011р. у звязку з незявленням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

У судове засідання 13.05.2011р. зявилися представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Київський завод комунального машинобудування Коммаш про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. позов задоволений, відкрите акціонерне товариство "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" зобовязано повернути позивачу 736 штук гідроциліндрів марки 16 ГЦ 80/50-400 ПП.

Відповідність вимогам законодавства зазначеного рішення перевірялась апеляційним та касаційним судом. Рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. залишене без змін та набрало законної сили.

16.03.2009р. судом виданий наказ про його примусове виконання.

29.09.2009р. державним виконавцем відділу державної служби Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №54/76 від 16.03.2009р.

02.03.2010р. державним виконавцем Тупілко Г.Ю. складений акт, яким констатовано, що на ВАТ Київський завод комунального машинобудування Коммаш майно, яке належить підприємцю ОСОБА_1 і має бути йому повернуте, відсутнє. Внаслідок цього неможливо виконати рішення суду способом, визначеним у наказі господарського суду №54/76 від 16.03.2009р.

27.12.2010р. старшим державним виконавцем Бережною О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання у звязку з відсутністю у боржника майна, яке за наказом господарського суду боржник повинен повернути підприємцю ОСОБА_1

Із поданої фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 заяви про зміну способу виконання рішення вбачається, що у звязку з відсутністю у боржника присудженого до стягнення майна (736 гідроциліндрів марки 16 ГЦ 80/50-400 ПП), заявник просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. у справі №54/76 та стягнути з ВАТ Київський завод комунального машинобудування Коммаш на його користь 822 803,94 грн. як вартість зазначеного майна

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду вирішення заяви, господарський суд м. Києва вважає, що заява має бути задоволена частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зміною способу і порядку виконання рішення є прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на час проведення виконавчих дій та звернення заявника із заявою до суду, за відсутності у відповідача присудженого до стягнення майна, що засвідчено державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

При вирішенні вказаного питання господарський суд повинен виходити із вартості майна, визначеної у рішенні про його передачу (повернення).

Поданими доказами підтверджено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повернутий стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, яке він має повернути заявнику. Зазначена обставина підтверджує неможливість виконання рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2008р. способом, визначеним у наказі.

Таким чином, наявні правові підстави для зміни способу виконання рішення про повернення боржником майна стягувачу та присудженню до стягненню з боржника вартості вказаного майна.

Проте вимога заявника про стягнення на його користь з боржника 822 803,94 грн. є необґрунтованою з огляду на наступне.

Для обґрунтування вимоги про стягнення грошових коштів та встановлення ціни гідроциліндрів марки 16 ГЦ 80/50.ПП.000-400 заявник звернувся до Вінницької торгово-промислової палати.

Відповідно до експертного висновку Вінницької торгово-промислової палати №В-287 від 14.06.2010р. орієнтовна ціна вказаних гідроциліндрів, станом на 11.06.2010р., становить 1 117,94 грн. за одну штуку.

Зазначений висновок не береться судом до уваги, оскільки сума грошових коштів, яка підлягає стягненню на користь заявника, має відповідати вартості майна, визначеній у рішенні про його передачу.

Матеріалами справи підтверджено, що за договором №485/ЮР від 16.06.2005р., укладеним підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш", боржник прийняв на зберігання 1736 гідроциліндрів 16 ГЦ80/50-400ПП по ціні 170,00 грн. за один гідроциліндр.

Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 12.12.2008р., боржник зобовязаний повернути заявнику 736 штук гідроциліндрів марки 16 ГЦ 80/50-400 ПП.

Таким чином, стягненню з відкритого акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає в сумі 125 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва № 54/76 від 12.12.2008 р. у справі 54/76 задовольнити частково.

2. Сягнути з відкритого акціонерного товариства Київський завод комунального машинобудування Коммаш (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 28, код ЄДРПОУ 14315428) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська 14/15, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 125 120 (сто двадцять пять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Наказ господарського суду м. Києва від 16.03.2009 р. №54/76 визнати таким, що втратив чинність.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

СуддяВ.Ю. Шевченко