Ухвала суду № 54039668, 01.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/ 14704 /2015 Головуючий у І інстанції Кириченко Н.О.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Байрамова Саттара Ванійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі представник ПАТ"Дельта Банк" Байрамов С.В. просить ухвалу скасувати , а питання прийняття позовної заяви направити на новий розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу без руху, суд виходив з того, що позовна заява ПАТ"Дельта Банк" не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, а посилання позивача на п.22 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" суд вважав є безпідставним, так як позовна заява подана ПАТ " Дельта Банк", а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах , пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

14 вересня 2015 року представник ПАТ " Дельта Банк" подав заяву про виправлення недоліків, в якій посилався на те , що позовна заява подана від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі , пов'язаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку , а тому позов подано без сплати судового збору.

Визнаючи неподаною позовну заяву , суд виходив з того , що позивач в установлений судом строк не виконав вимоги Закону та не усунув недоліки позовної заяви.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно з п. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заявавважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2015 року представник ПАТ"Дельта Банк" РешитоваД.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження своїх повноважень представник надала довіреність ПАТ " Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В., який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03. 2015 року " Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві " Дельта Банк" з 03.03.2015 року , а також на підставі наказу тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" №1 від 03.03.2015 року .

До позовної заяви представник ПАТ"Дельта Банк" Решитова Д.В. додала:

копію Постанови №150 від 02 березня 2015 року Національного Банку України "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" ;

копію рішення №51 від 02 березня 2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб " Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві " Дельта Банк";

копію рішення №71 від 08 квітня 2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 01.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариства "Дельта Банк" .

Зі змісту доданої довіреності, вбачається, що ПАТ"Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. цією довіреністю уповноважує Решитову Діану Віталіївну( надалі - Повірений) представляти інтереси ПАТ " Дельта Банк" ( надалі - Довіритель) у місцевих судах(загальних, господарських, адміністративних), в апеляційних судах (загальних, господарських, адміністративних).

Для виконання цієї довіреності в межах наданих повноважень за цією довіреністю Повіреному надається право: зокрема , розписуватись на документах від імені Довірителя, подавати будь-які листи, звернення, заяви, в тому числі позовні заяви, клопотання, апеляційні скарги, касаційні скарги.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (частини 1, 2 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ").

Частиною 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Згідно із пункту 15 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом , виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду (частина 1 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ").

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 37 вказаного Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Таким чином, представник ПАТ "Дельта Банк " Решитова Д.В. звернулася до суду на підставі довіреності ПАТ " Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " є юридичною особою публічного права і здійснює тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ " Дельта Банк" через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу, яка згідно положення пункту 22 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір " звільнена від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином, позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в справі, пов'язано з проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ"Дельта Банк".

Оскільки зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором не виконані, то ця справа пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Дельта Банк".

З урахуванням зазначеного суд дійшов помилкового висновку про те, що позовна заява представника банку в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Решитовою Д.В. підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

За таких обставин, ухвалу суду законною та обґрунтованою назвати не можна , а тому така ухвала підлягає скасуванню, а питання прийняття позовної заяви необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вирішення цього питання відноситься до його компетенції.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" БайрамоваСаттара Ванійовича задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: