Ухвала суду № 54039507, 21.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування припису,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відхилив скаргу заявника, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

На обґрунтування заяви надано постанову Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року (справа № К/800/65313/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 7, 8, 15 Закону України «Про основи містобудування», статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктів 1, 17, 19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2011 року № 553.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено відмінними фактичними обставинами справ, правильність встановлення яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування припису до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький