Ухвала суду № 54039081, 04.12.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/746/15

Єдиний унікальний № 742/2638/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №12015270210000262,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 подано до суду клопотання, погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_3 за №5169330505310901, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», з вказівкою кореспондентських рахунків та їх власників, за період з 13 грудня 2014 року по теперішній час, з можливістю тимчасового вилучення завірених копій документів, що підтверджують дану інформацію, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №12015270210000262 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 20 лютого 2015 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошами в сумі 53100 грн. отриманих від продажу її квартири в м. Краматорськ.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі 53100 грн. у ОСОБА_4

Також в ході слідства було встановлено, що в кінці жовтня місяця 2014 року ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 переїхати з м.Краматорськ в м.Прилуки. Вказував, що він колишній офіцер, позаштатний співробітник СБУ, волонтер і вже не одній особі допомагав у переїзді до м. Прилуки.

ОСОБА_3 пообіцяв, що він приймає її на роботу адміністратором у відкрите ним кафе «У Златки», яке знаходиться у магазині «Юність» по вул. Вокзальній в м. Прилуки та допоможе з житлом на перший час. В звязку з тим, що кафе тільки починає працювати він попросив її надати гроші на розвиток кафе у сумі 6000,00 грн., які він обіцяв віддати одразу ж як її будуть потрібні гроші.

ОСОБА_4, вірячи ОСОБА_3, переїхала до м.Прилук разом з тяжкою паралізованою матірю ОСОБА_5, влаштувавшись «неофіційно» на роботу адміністратором кафе «У Златки» і надала йому 6000,00 грн..

Також ОСОБА_3 будучи обізнаним з слів ОСОБА_4 про наявність у неї на праві власності 1-о кімнатної квартири АДРЕСА_1 та неможливості нею займатися продажем квартири в звязку з доглядом за хворою матірю, неодноразово та наполегливо пропонував допомогти у продажі квартири.

Для продажу ОСОБА_3 запропонував надати йому довіреність та запевнив, що він буде в м. Краматорську і знайде покупця квартири, укладе з ним договір купівлі продажу і відразу ж після отримання грошей перерахує їх на банківську картку Приватбанку ОСОБА_4 Ці обставини він також повідомив і дочці ОСОБА_6, ОСОБА_7 та голові кооперативу ОСОБА_8 при продажу в м. Краматорськ.

Довірившись ОСОБА_3, вона погодилась і надала йому довіреність на право продажу на квартиру.

ОСОБА_3 отримавши довіреність поїхав до м. Краматорськ і 13 грудня 2014 року продав належну ОСОБА_4 квартиру за 90000,00 грн., що підтверджується особисто ним написаною розпискою на вимогу покупця квартири ОСОБА_9, а в договорі попросив указати вартість квартири 53100,00 грн. згідно звіту про вартість. Але грошові кошти у сумі 90000,00 грн., після їх отримання ОСОБА_3 зберігав їх на своїй картці ПАТ «Приватбанк» № 5169330505310901 та не перерахував на її карточку. А вже по приїзду повідомив, що навіщо ОСОБА_4 гроші.

На неодноразові вимоги ОСОБА_4 повернути кошти, він їй відмовляв, а потім повідомив їй, що наміру повертати кошти не має і він вклав їх у бізнес, а саме відкриття ресторану «Дві долі» по вул. Вокзальна, 5 в м. Прилуки.

В судовому засіданні слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав. Просив розглянути заявлене клопотання без представників ПАТ КБ «Приватбанк», у володінні якого знаходиться необхідна інформація з метою економії часу та, зважаючи на можливість зміни чи приховування даної інформації з їх боку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та копії документів щодо оформлення та обслуговування рахунку, на який були перераховані грошові кошти, а також документи щодо руху коштів по даному рахунку мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» та згідно ст.ст. 60-62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" є банківською таємницею, яка розкривається не інакше, як за рішенням суду, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами зясувати особу отримувача коштів в даному випадку неможливо, то дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_3 за № 5169330505310901, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», з вказівкою кореспондентських рахунків та їх власників, за період з 13 грудня 2014 року по теперішній час, з можливістю тимчасового вилучення завірених копій документів, що підтверджують дану інформацію.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.О.Циганко