Ухвала суду № 54038775, 30.11.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 669/1195/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2386/15

УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білогірського району Хмельницької області в інтересах держави на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по справі за позовом прокурора Білогірського району Хмельницької області в інтересах держави до ОСОБА_1, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Білогірська державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки,

встановила:

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року визнано неподаною та повернено позовну заяву прокурора Білогірського району Хмельницької області в інтересах держави до ОСОБА_1, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Білогірська державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки.

Прокурор Білогірського району Хмельницької області в інтересах держави подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу, одночасно звернувшись із клопотанням про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність державного фінансування на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, органи прокуратури не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення сплати судового збору.

Оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, то у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Тому, посилання прокурора Білогірського району Хмельницької області на відсутність державного фінансування на сплату судового збору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору або звільнення прокурора Білогірського району Хмельницької області від сплати судового збору.

У звязку з цим апелянту слід сплатити судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тому, прокурору Білогірського району Хмельницької області слід сплатити судовий збір на загальну суму 1218грн., за реквізитами одержувач: УДКСУ у м.Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.9.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 297 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання прокурора Білогірського району Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора Білогірського району Хмельницької області на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати прокурору Білогірського району Хмельницької області строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: /підпис/ (ОСОБА_2)

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_2