Постанова № 54038313, 30.11.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13098/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

прокурора Матус Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Хмельницький в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький на користь ОСОБА_3 перерахований основний та додатковий розмір пенсії в сумі 37042,19 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2010 по справі № 2а-7629/10, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та зобов'язано УПФУ у м. Хмельницькому здійснити ОСОБА_3 перерахунок з 28.05.2014 пенсії по інвалідності з розрахунку не менше десяти мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком. На виконання зазначеної постанови управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснено 19.11.2013 року перерахунок основного та додаткового розміру пенсії з 28.05.2010 по 2.12.2010 року відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на загальну суму 37042,19 грн. Однак з 01.11.2013 по теперішній час УПФУ у м. Хмельницькому зазначені кошти не виплатило у зв'язку із відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, тоді як право ОСОБА_3 на отримання пенсії не може залежати від наявності фінансування з бюджету.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала і просить задовольнити з мотивів, викладених позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить задовольнити, пояснивши, що лише самого перерахунку, який було відповідачем зроблено на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 3.12.2010 року, недостатньо для повного відновлення порушених прав ОСОБА_3 Постанова суду є чинною, однак в повному обсязі не виконана. Посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів як підставу невиплати пенсії вважає безпідставними, оскільки, на думку представника, кошти в Управління наявні, однак спрямовуються на інші цілі, ніж виплата пенсії його довірительці, а тому суму нарахованої пенсії слід примусово стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила і просить в його задоволенні відмовити, пояснивши, що постанова Хмельницького міськрайонного суду від 3.12.2010 року була виконана Управлінням в повному обсязі, перерахунок проведено, нараховано до виплати ОСОБА_3 суму пенсії 37042,19 грн. Щойно зявляться бюджетні асигнування на зазначену мету, сума нарахованої пенсії буде виплачена ОСОБА_3, однак на даний час такі кошти відсутні, том виплата все ще не здійснена.

Заслухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2а-7629/10 від 3.12.2010 року було задоволено позов ОСОБА_3 до Управління ПФ України в м. Хмельницький і присуджено зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький здійснити перерахунок ОСОБА_3 з 28.05.2010 року пенсії по інвалідності з розрахунку не менше десяти мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.11.2012 року у цій же справі вище вказану постанову Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін.

Як встановлено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року в адміністративній справі № 686/16991/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2а-7629/10 фактично виконане відповідачем. Зокрема, Управлінням ПФ України у м. Хмельницький проведено перерахунок пенсії у відповідності до зобовязань, покладених судом на органи ПФ України за період з 28.05.2010 року по 2.12.2010 року. Сума згідно проведеного перерахунку становить 37042,19 грн. Інших зобовязань для Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький судовим рішенням не встановлено.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2015 року в адміністративній справі № 686/25750/14-а за позовом Управління ПФ України у м. Хмельницький до Управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області про скасування постанови було зобовязано відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7629/10 від 22.10.2013 року, виданого Хмельницьким міськрайонний судом про зобовязання Пенсійного фонду України в см. Хмельницький здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 28.05.2010 року пенсії по інвалідності з розрахунку не менше 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначеною постановою встановлено, що відповідно до протоколу індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_3 від 19.11.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницький було проведено перерахунок пенсії та нараховано до виплати суму 37042,19 грн., отже боржником рішення суду фактично було виконано.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, посилання представника позивача на те, що постанова Хмельницького міськрайонного суду від 3.12.2010 року до даного часу не виконана, спростовуються вище вказаними постановами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року та Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2015 року, копії котрих наявні у справі.

Разом з тим, нарахована пенсія з дня її нарахування і дотепер не була виплачена відповідачем позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі: Закон), Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Частиною 1 ст. 47 Закону передбачено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В п. 23 у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Пунктом 26 у вищевказаній справі зазначено, що Європейський суд з прав людини не прийняв до уваги аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, відповідач не виплачує нараховану суму пенсії позивачу, хоча зобовязаний її виплатити в силу закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме зобовязавши Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому виконати передбачений законом обовязок - виплатити ОСОБА_3 нараховану їй суму пенсії, а не стягнувши її з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163 КАС України, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому виплатити ОСОБА_3 нараховану їй на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 3.12.2010 року у справі № 2а-7629/10 суму пенсії 37042,19 грн. (тридцять сім тисяч сорок дві гривні 19 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: