Ухвала суду № 54037960, 02.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №667/8257/13-ц Головуючий в І інстанції Стамбула Н.В.

Номер провадження №22-ц/791/2945/15 Доповідач: Капітан І.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину вона є власником належної їй 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд за адресою: м. Херсон, вул. 10 Західна, 14. Власником іншої частини зазначеного житлового будинку є відповідач. Враховуючи те, що між сторонами виникають спори щодо користування будинком та земельною ділянкою, після уточнення позовних вимог, просила:

1) поділити домоволодіння № 14 по вул. 10 Західна в м. Херсоні між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до часток кожного згідно судової будівельно-технічної експертизи № 010/2014 від 30.04.2014 року:

- виділити у власність ОСОБА_6 із домоволодіння № 14 по вулиці 10 Західна в м. Херсоні - 45/100 частин у житловому будинку літ. "А" приміщення 1-3 (житлова) площею 29,4 кв.м. інвентарною вартістю 21858 грн., 1/2 частину прибудови літ. "а" площею 13,7 кв.м. інвентарною вартістю 6910 грн., загальною площею 38,4 кв.м. інвентарною вартістю 28768 грн., яка менше на 5/100 ідеально приналежної частки в спірному домоволодінні.

- виділити у власність ОСОБА_5 із домоволодіння № 14 по вулиці 10 Західна в м. Херсоні - 55/100 частин у житловому будинку літ. "А" приміщення 1-4 (житлова) площею 6,5 кв.м., приміщення 1-5 (кухня) площею 6,6 кв.м., приміщення 1-6 (житлове) площею 11,6 кв.м., загальною площею 24,7 кв.м. інвентарною вартістю 28420 грн., 1/2 частину прибудови літ. "а" площею 13,7 кв.м. інвентарною вартістю 6910 грн., загальною площею 38,4 кв.м. інвентарною вартістю 35330 грн., яка більше на 5/100 ідеально приналежної частки в спірному домоволодінні.

2) стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 компенсацію за зменшення частки на 5/100 за ідеально приналежну, яка складає 3205 грн.

3)визначити порядок користування земельною ділянкою площею 955 кв.м. домоволодіння № 14 по вул. 10 Західна в м. Херсоні між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до часток кожного згідно повторної судової будівельно-технічної експертизи № 035/2014 року від 03.07.2014 року:

- надати у користування ОСОБА_6 відповідно до другого варіанту повторної судової будівельно-технічної експертизи ізольовану земельну ділянку площею 477,5 кв.м., яка відповідає ідеально приналежної площі на якій розташовані об'єкти нерухомості. По фасаду від правої бокової межі 9,88 кв.м.; поворот ліворуч в глиб земельної ділянки 12,80 м.; поворот праворуч до зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А" - 1.50 м.; крізь зовнішню стіну житлового будинку літ. "А" та по осі перегородки між приміщенням № 1-3 та № 1-4 і 1-6 - 6,80 м.; поворот праворуч по осі зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А" - 0,10 м.; поворот ліворуч по осі перегородки (яку необхідно возвести для поділу прибудови літ. "а") та крізь зовнішню стіну прибудови літ. "а" - 3,55 м.; від стіни житлового будинку літ. "А" - 1,0 м.; поворот ліворуч вздовж зовнішньої стіни прибудови літ. "а" - 10,50 м.4 поворот ліворуч - 13,24 м.; поворот праворуч - 20,34 м. до межі тильного фасаду з відступом від правої бокової межі - 6,42 м.

- надати у користування ОСОБА_5 відповідно до першого варіанту повторної судової будівельно-технічної експертизи, ізольовану земельну ділянку площею 477,5 кв.м., яка відповідає ідеально приналежної площі на якій розташовані об'єкти нерухомості. По фасаду від правої бокової межі 9,88 м.; поворот ліворуч в глиб земельної ділянки 12,80 м.; поворот праворуч до зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А" - 1.50 м.; крізь зовнішню стіну житлового будинку літ. "А" та по осі перегородки між приміщенням № 1 -3 та № 1 -4 і 1-6 - 6,80 м.; поворот праворуч по осі зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А" - 0,10 м.; поворот ліворуч по осі перегородки (яку необхідно возвести для поділу прибудови літ. "а") та крізь зовнішню стіну прибудови літ. "а" - 3,55 м.; від стіни житлового будинку літ. "А" - 1,0 м.; поворот ліворуч вздовж зовнішньої стіни прибудови літ. "а" - 8,70 м.; поворот ліворуч - 12,24 м.; поворот праворуч - 22,02 м. до межі тильного фасаду з відступом від правої бокової межі - 7,42 м.

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом посилаючись на те, що домоволодіння № 14 по вул. 10 Західна в м. Херсоні належало її дідові ОСОБА_8, який помер 23.07.1995 року та після смерті якого відкрилася спадщина на вищезазначене майно. Спадкоємцем першої черги була його дружина ОСОБА_9, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 24.11.1995 року ОСОБА_9 померла, після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину вищезазначеного домоволодіння. Спадкоємцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали їх онуки - позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5 та її брат - ОСОБА_10, який помер 25.10.2000 року. Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина на 1/2 частину спірного домоволодіння та спадкоємцем першої черги стала його донька ОСОБА_6 - відповідач за зустрічним позовом. Враховуючи те, що ОСОБА_6 спадщину після смерті ОСОБА_10 не прийняла, з заявою до нотаріальної контори не зверталась, не приймає участі в утриманні житлового будинку та зважаючи на те, що відповідачу за зустрічним позовом в порушення вимог чинного законодавства було видане свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку № 14 по вул. 10 Західна в м. Херсоні, просила:

1) визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.03.2013 року, посвідчене Третьою державною нотаріальною конторою за реєстр. № 3, виданого після смерті ОСОБА_10 на право власності ОСОБА_6 на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку № 14 з надвірними будівлями та спорудами по вул. 10 Західна в м. Херсоні недійсним.

2) визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 14 з надвірними будівлями та спорудами по вул. 10 Західна в м. Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10, померлого 25.10.2000 року.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 01 вересня 2015 року первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким її зустрічний позов задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

В письмових запереченнях представник ОСОБА_6, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи первісний і відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що житловий будинок №14 по вул. 10 Західній у м. Херсоні належить сторонам на праві спільної часткової власності, може бути поділений в натурі між співвласниками, а факту порушення вимог закону при видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом не встановлено.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що ОСОБА_8 на праві власності належав житловий будинок №14 по вул. 10 Західна в м. Херсоні (т.1 а.с.65,65зв.), який був побудований та прийнятий в експлуатацію під час шлюбу з ОСОБА_9 (т. 1 а.с.93зв.).

ОСОБА_8 помер 23 липня 1995 року (т.1 а.с.82 зв.). Його дружина ОСОБА_9 померла 24 листопада 1995 року (т.1 а.с.83). Їх донька ОСОБА_11 померла 20 квітня 1992 року (т.1 а.с.40,41,66). ОСОБА_11 була матір'ю ОСОБА_5 (т.1 а.с.42), відповідачки за первісним позовом, та ОСОБА_10 (т.1 а.с.77). На час смерті ОСОБА_8Г, ОСОБА_9, їх онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.67-70).

Відповідно до ч.2 ст. 529, ст. 549 ЦК УРСР в ред..1963 р., вказані особи є такими, що прийняли спадщину, та ОСОБА_5 в установленому законом порядку оформила свої спадкові права (т.1 а.с.43-46).25 жовтня 2000 року ОСОБА_10 помер (т.1 а.с.39).

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_10 в силу ст.529 ЦК УРСР в ред. 1963 р. є його донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на час смерті батька була неповнолітньою (а.с.77). На підставі свідоцтва про шлюб від 24 травня 2013 року її прізвище змінено на "Томашевська" (т.1 а.с.311).

26 березня 2008 року ОСОБА_6 звернулася до нотаріальної контори з заявою, в якій вона повідомляла про смерть свого батька ОСОБА_10 та його статус спадкоємця після смерті ОСОБА_8, після смерті якого залишилося ціле домоволодіння (т.1 а.с.115).

На вказану заяву нотаріальною конторою надана відповідь з роз'ясненням положень п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України та ст.549 ЦК УРСР і запропоновано з'явитися до нотаріальної контори для отримання повної консультації щодо надання необхідних документів для оформлення спадщини (т.1 а.с.116).

Державним нотаріусом 29 травня 2013 року посвідчено та видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року та ст. 529 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, відповідно до якого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 успадкувала 1/2 частини житлового будинку 14 по вул.. 10 Західна в м. Херсоні, спадкоємцем якої був ОСОБА_12 (т.1 а.с.77 зв.)

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року правила Книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, за змістом указаної норми ЦК України 2003 року застосовується до спадщини, яка відкрилася, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року; якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року, застосовується ЦК УРСР (у редакції 1963 року).

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном та (або) подання нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Спадкоємець, який на час відкриття спадщини був неповнолітньою особою, для прийняття спадщини не повинен вчиняти будь-яких дій; його бездіяльність (якщо він не заявив відмову від спадщини) є юридичним фактом і свідчить про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10 його донька ОСОБА_6 була неповнолітня, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що до 01 січня 2004 року спадкоємцями померлого було прийнято спадщину, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову ОСОБА_5 у задоволенні її зустрічного позову та задоволення первісного позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10 вона проживала і була зареєстрована у спадковому будинку, що підтверджує факт прийняття нею спадщини, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки неповнолітня донька померлого, як спадкоємець першої черги, не була позбавлена права на спадщину, не відмовлялась від спадщини і вважається такою, що прийняла цю спадщину.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів також до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють виниклі правовідносини, та не спростовують встановлених судом обставин.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_3