Ухвала суду № 54036627, 03.12.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2242/15-ц

Номер провадження 2/580/773/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"03" грудня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що нею подано до суду позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов вона мотивувала тим, що 23.10.2015 року отримала постанову державного виконавця та документи, з яких вбачалося, що за невідомих їй обставин працівники магазину КП «Домотехніка» та ПАТ КБ «Приватбанк» оформили на її імя споживчий кредит в сумі 4365 грн. на купівлю побутової техніки. Ніяких товарів за цим договором вона не отримувала.

Як вбачається з документів отриманих заявницею від відділу ДВС Лебединського МРУЮ приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.08.2015 року на підставі звернення ПАТ КБ «Приватбанк» вчинила виконавчий напис про стягнення грошових коштів у сумі 97862 грн. 97 коп., зареєстрований в реєстрі під № 4355.

Тому заявниця просила до набрання законної сили рішенням суду за її позовом зобовязати відділ ДВС Лебединського районного управління юстиції Сумської області зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_3 від 18.08.2015 року.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приймаючи до уваги те, що на підставі вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі може вжити заходів забезпечення позову суд вважає що ця заява до задоволення не підлягає.

При цьому суд враховує, що ст. 152 ЦПК України не містить такого виду забезпечення позову як зупинення виконання рішення у іншій справі.

Згідно Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса не входить до переліку обставин, які зумовлюють зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9 забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили недопустимо.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти

денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя : В. А. Стеценко