Рішення № 54036182, 19.07.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-341/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді - Катрич О.М.,

при секретарі - Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та свої уточнюючі вимоги мотивує тим, що відповідно до умов Кредитного договору від 31.03.2008 р. № 10/2008/НОМЕР_1 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" надав ОСОБА_1 кредит на суму 72775, 00 доларів США, строком до 30.03.2018 р. на умовах сплати 13,39 % річних. Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов'язаний був забезпечити погашення отриманого кредиту щомісячно шляхом сплати мінімально необхідного платежу. Свою частину зобов'язання відповідач не виконав. Поручителем згідно Договору поруки від 31.03.2008 року виступила ОСОБА_1, яка прийняла на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань позичальника. Станом на 31.03.2011 р. заборгованість по кредиту складає 762674 грн. 27 коп. Таким чином позивач просить стягнути на його користь з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 762674 грн. 27 коп. в солідарному порядку, та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує із вищевказаних підстав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Протягом всього розгляду справи в суді будь-яких заперечень щодо позовних вимог не надали.

Дослідивши докази в їх сукупності, надані позивачем, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління „Слобожанщина" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10/2008/НОМЕР_1, відповідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління „Слобожанщина" надав ОСОБА_1 кредит на суму 72 775,00 доларів США, строком до 30.03.2018 р. на умовах сплати ним 13,39 % річних. Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов'язаний був забезпечити погашення отриманого кредиту щомісячно шляхом сплати мінімально необхідного платежу (а.с. 7-10).

Згідно з п. 4.2.4, 6.1.1 Кредитного договору, позивач має право вимагати з відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкції, якщо відповідач несвоєчасно чи в неповному обсязі сплатив черговий платіж по кредиту, та/або процентами за користування кредитом. Тобто на підставі зазначених положень договору, стягнення може бути звернено на всю суму неповернутого кредиту, а не тільки на його частину.

Пункт 5.2 Кредитного договору передбачає, що у разі прострочення позичальником строку мінімально необхідного платежу, а також у випадку прострочення терміну дострокового виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Свою частину зобов'язання, відповідач не виконав.

Відповідачам було направлено претензію про дострокову сплату заборгованості за кредитним договором і наданий строк для погашення цієї заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді і заборгованість погашена не була. (а.с. 13)

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління „Слобожанщина" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 31.03.2008 року (а.с. 11-12).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору поруки ОСОБА_2 поручилася перед Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі Філії ВАТ КБ „Надра" Сумське регіональне управління „Слобожанщина" за виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 10/2008/НОМЕР_1 від 31.03.2008 року, в разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно розрахунку, наданого позивачем станом на 08.02.2011 року заборгованість по кредитному договору складає 762674 грн. 27 коп., з них: по основній сумі кредиту 549502 грн. 40 коп., заборгованість по відсоткам 131239 грн. 31 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по договору 24497 грн. 07 коп.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 762674 грн. 27 коп.

Згідно ст. 81,88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору від 31.03.2008 року за № 10/2008/НОМЕР_1 в сумі 762674 грн. 27 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Сумське регіональне управління «Слобожанщина» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 700 грн., тобто по 850 грн. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., тобто по 60 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Катрич