Ухвала суду № 54035909, 24.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4442/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника позивача ОСОБА_2, по довіреності, представника Одеської міської ради, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, по довіреності,

на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2015р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно, квартиру, в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з вказаним позовом в листопаді 2014р. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що її чоловік в червні 1965р. за розпорядженням начальника дорожньо-експлуатаційного управління №66 Міністерства будівництва і експлуатації автомобільних шляхів УРСР разом з членами своєї родини був заселений в квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 з 1965р. постійно проживає і зареєстрована в квартирі №1 вказаного одноповерхового будинку, в її користуванні знаходиться квартира загальною площею 14,5кв.м, за користування житлом позивач сплачує комунальні послуги.

Протягом тривалого часу позивач намагалася зясувати, кому належить вказаний одноповерховий житловий будинок №4, по пр. Добровольського, м. Одеса для здійснення приватизації. На сьогоднішній час власник будинку, де знаходиться квартира позивача, відсутній, на балансі КП ЖКС « Пересипський» будинок не перебуває.

Посилаючись на вимоги ст. 344 ЦК України позивач стверджувала, що вона відносить себе до осіб, які добросовісно користуються цим майном, тому вважає, що за набувальною давністю має право отримати у власність квартиру АДРЕСА_2,

Справа розглянута без участі представника ОМР.

Заочним рішенням місцевого суду від 16.03.2015р. в позові ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі(а.с.87-89).

З апеляційною скаргою на заочне рішення місцевого суду звернувся представник позивача, просить скасувати рішення, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на те, що висновок місцевого суду не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача, ОМР, по довіреності, вважає заочне рішення законним, просить апеляційну скаргу відхилити.

Для перевірки доводів апеляційної скарги представника позивача на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.07.2015р. були витребуванні докази, а саме інформація щодо правового статусу ( балансоутримувача) житлового будинку №4 пр. Добровольського в м. Одесі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, дав оцінку доказам, що надійшли до апеляційного суду Одеської області з Суворовської районної адміністрації ОМР, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити, заочне рішення місцевого суду залишити без змін.

Позивач ОСОБА_2 звернувшись в суд з позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_3 посилалася на те, що вона протягом багатьох років на законних підставах проживає у вказаній квартирі, тому за набувальною давністю має права отримати цю квартиру у власність.

Більш того, в суді апеляційної інстанції представник позивача охарактеризувала спірну квартиру як безхазяйну річ, посилаючись на те, що будинок №4 пр. Добровольського в м. Одесі, де знаходиться спірна квартира №1 не має власника або балансоутримувача.

Набувальна давність - це один із способів набуття права власності на майно, в той же час набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю не може замінювати приватизацію житла.

Для отримання права власності на майно необхідні наступні складові:

добросовісність володіння;

відкритість володіння;

давність та безперервність володіння;

законність обєкту володіння, тобто, цей обєкт має мати законний статус.

Суд 1 інстанції, а також колегія перевірили, на який саме обєкт нерухомості позивач просить визнати права власності за набувальною давністю.

В результаті обстеження встановлено, що за адресою проспект Добровольського, № 4 розташоване домоволодіння у складі двох житлових будинків, чотирьох гаражів та інших господарських будівель.

Частина домоволодіння знаходиться у спільній приватній власності, а інша перебуває у користуванні. Житлові будинки негазофіковані. Опалення пічне. Водозабезпечення здійснюється від дворової колонки, договір з філіїєю товариства «Інфоксводоканал» товариства «Інфокс» не укладений. Каналізація відсутня. Електрозабезбечення здійснюється через загальний лічильник на два житлові будинки. За цією адресою розташовані нежитлові будівлі СТО, які належать товариству «ТОН» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 02.11.2009 року.

У фактичному користуванні позивача ОСОБА_2 знаходиться 3-1 кухня площею 7,5 кв.м; 3-2 житлова площа 14,5 кв.м; 20/100 коридор І площею 2,6 кв.м; 20/100 коридор ІІ площею 7,2 кв.м; загальною площею 24,0 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м, що складає 20/100 частин домоволодіння.

Також встановлено, що приміщення, які займає ОСОБА_2 не передані до комунальної власності територіальної громади, відомості про балансоутримувача цих приміщень також відсутні.

Особи, які користуються приміщеннями в будинку №4, пр. Добровольського в м. Одесі, зверталися до Суворовської районної адміністрації ОМР із заявами про прийняття їх будинку до комунальної власності територіальної громади міста.

В матеріалах справи є лист з Суворовської районної адміністрації ОМР, в якому було розяснено порядок вирішення питання щодо передачі будинку в комунальну власність.

Між тим, до теперішнього часу вказане питання не вирішено, житловий будинок №4 пр. Добровольського в м. Одесі не має законного статусу.

В апеляційному суді представник позивача охарактеризувала спірну квартиру як безхазяйну річ, посилаючись на те, що вона як і весь будинок взагалі, не мають власника або балансоутримувача.

Відповідно до ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені.

Процедура взяття на облік нерухомого майна врегульована ЦК України, Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» із змінами та доповненнями.

Відповідно до вказаного Закону України облік безхазяйного майна проводиться органом державної реєстрації прав за заявою органу місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. На підставі прийнятого рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна державний реєстратор вносить записи до спеціального розділу Державного реєстру прав, відкриває облікову справу та формує витяг з Державного реєстру прав.

Будь яких доказів тому, що будинок, в якому знаходиться спірна квартира, прийнятий на облік як безхазяйна річ, не надано.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не набула права власності за набувальною давністю, тому апеляційна скарга представника позивача відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

.

Керуючись ст. ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, по довіреності, відхилити, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, квартиру, в порядку набувальної давності залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суд Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5