Рішення № 54035694, 01.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 640/22123/14

Провадження 2/522/5398/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«01» грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду 09 грудня 2014 року з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій згідно уточнень просить стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договірних зобовязань у розмірі 30 694 (тридцять тисяч шістсот девяносто чотири ) гривні 12 копійок, а також судові витрати по справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на праві власності, належать нежитлові приміщення в житловому будинку № 6 по вул. Чубаря у м. Харкові з централізованою системою опалення, загальною площею 61,8 м.кв. Система теплопостачання приміщень відповідача централізована. Згідно укладеного договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 14400 від 01.04.2013 року здійснювалась подача теплової енергії у приміщення відповідача. На підставі зазначеного відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач не сплачує рахунки в повному обсязі. Станом на 12.06.2015 року сума боргу відповідачем не погашена, в звязку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судове засіданні зявився, просив суд уточнений позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів та пояснень представника позивача.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 13.06.2012 року ОСОБА_1 на праві власності, належать нежитлові приміщення в житловому будинку № 6 по вул. Чубаря у м. Харкові, загальною площею 61,8 м.кв (а.с. 7).

Відповідно до договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді № 14400 від 01.04.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі», з додатками, останнє зобовязане постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідачка зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором (а.с. 9-13).

Постачання теплової енергії ОСОБА_1 підтверджується актами про підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії від 23.10.2012 року за № 174/18440, від 06.10.2013 року № 174/447, актами про відключення вбудованого споживача від джерела теплової енергії від 14.04.2013 року за № 174/809, та від 14.04.2014 року за № 174/1046.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору, КП «Харківські теплові мережі» зобовязалося постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п. 2.1. договору, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.4 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату тості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію відповідач зобовязався сплатити до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

КП «Харківські теплові мережі» свої зобовязання виконало в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року здійснило відпуск теплової енергії у приміщення відповідача та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період.

Судом встановлено, що станом на 12.06.2015 року заборгованість за неналежне виконання договірних зобовязань складає 18 967 грн. 63 коп., яка утворилася за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року. Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується вищезазначеними актами.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996 року, п. 7.2.3 договору купівлі - продажу теплової енергії № 15633 від 18.12.2012 року відповідачу нарахована пеня за прострочення платежів, що згідно розрахунків складає 1 406 грн. 65 грн.

Відповідно до ст. 611, ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних з простроченої суми. Станом на 12.06.2015 року сума 3% річних складала - 695 грн. 71 коп., сума інфляційних втрат склала - 9 624 грн. 13 коп.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, складає 30 694 гривень 12 копійок.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.3, 90).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 30 694 (тридцять тисяч шістсот девяносто чотири ) гривні 12 копійок, з яких:

- сума боргу за невиконання договірних зобовязань 18967,63 грн.;

- інфляційні втрати 9624,13 грн.;

- 3% річних 695,71 грн. ;

- пеня -1406,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір у розмірі 307 гривень

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

01.12.2015