Ухвала суду № 54035502, 04.12.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 511/217/15-ц

Номер провадження: 2/511/224/15

"04" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №511/217/15-ц (номер провадження 2/511/224/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання з метою повного і всебічного розгляду справи, а також того, що оригінали документів з підписами дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6, мають значення для встановлення істини по справі, оскільки деякі підписи ОСОБА_6 при візуальному огляді сходяться з підписами, які були прийняті до уваги експертами, як підписи ОСОБА_5, що ставить під сумнів, на думку представника, висновок експерта №3983/02 від 28.10.2015 року і для призначення повторної експертизи необхідні оригінали документів: - витребувати в Роздільнянському РЕМ оригінали службової записки від 21.02.2002 року, відомості зняття контрольних показів від 31.07.2002 року, які складені та підписані ОСОБА_7, померлою 15.06.2003 року. Клопотання мотивує тим, що ці документи матимуть значення для вирішення справи, а сам представник відповідача не може отримати ці документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Стаття 137 ЦПК України встановлює порядок витребування доказів та зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом надавалося право сторонам при призначенні судово-почеркознавчої експертизи надати докази для її проведення, або зазначити, де вони знаходяться, щоб суд міг їх витребувати. Всі клопотання судом розглянуті до вирішення питання про призначення експертизи та при розгляді клопотання експертів щодо надання додаткових доказів для порівняльного аналізу.

В клопотанні зазначено, що суд має витребувати зразки почерку та підписів ОСОБА_7, дружини ОСОБА_5, яка померла 15 червня 2003 року, однак слід зазначити, що вимоги до вказаної особи не предявляються і дане клопотання виходить за межі позовних вимог, не відповідає вимогам закону та не вмотивоване.

За таких обставин клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134, ст.135, ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_8