Ухвала суду № 54035030, 03.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-599/11

Провадження № 2-во/520/237/15

УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

03.12.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд внести виправлення у рішенні суду, а саме вказати до кВ. № 11 літеру «А», а також вказати конкретно квадратуру квартири житлової та не житлової.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Причини не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-599/2011 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру № 11 у будинку № 70 по Фонтанській дорозі в м. Одесі літ «А», яка складається з наступних приміщень: 3 житлова, площею 14, 8 кв.м., 7- житлова, площею 16,6 кв.м., 8- санвузол, площею 2,0 кв.м., 9 веранда, площею 2,9 кв.м., 10 кухня, площею 17,3 кв.м., 11- туалет, площею 0,8 кв.м., 12 житлова, площею 10,3 кв.м., 13 житлова, площею 13,1 кв.м., 14 - туалет, площею 1,2 кв.м., 15 житлова, площею 16,9 кв.м., 16 житлова, площею 14,1 кв.м., 17 туалет, площею 1,4 кв.м., 18 житлова, площею 16,8 кв.м., тераса площею 10,6 кв.м.

Виконання рішення в частині реєстрації за ОСОБА_1 права власності на зазначений обєкт нерухомості у встановленому порядку покладено на Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості».

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду Одеська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову.

Однак ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18 січня 2012 року було прийнято відмову Одеської міської ради від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року , і апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності закрито.

Таким чином рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2011 року набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Проте, згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджаєтья своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що по справі були розглянуті всі вимоги, заявлені позивачем, а вимогу щодо нумерації квартири літерою «А» , а також визначення загальної та житлової площі квартири позивач не ставив, тому підстави, передбачені ст. 219 ЦПК України для винесення виправлення в рішення суду на думку суду, відсутні.

Таким чином твердження заявника на те, що суд в рішенні допустив описки є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами цивільної справи №2-599/11.

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.