Вирок № 54034052, 26.10.2015, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1021/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.,

за участю прокурораЛожкар М.Л. , потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілогоОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселиновекримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014150180000650від 27.10. 2014 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні не повнолітня дитина, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,ВСТАНОВИВ

26.10.2014 року біля 20 години потерпілий ОСОБА_1 проходив по проїжджій частині вул. Леніна смт. Веселинове неподалік пров. Травневий. Назустріч йому рухався автомобіль « Опель « д/н НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 При зустрічі потерпілого з автомобілем, ОСОБА_1 намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем зачепився одягом за дзеркало заднього виду автомобіля та впав на проїжджу частину дороги. Обвинувачений вважаючи, що ОСОБА_1 навмисно пошкодив дзеркало заднього виду на автомобілі, вийшов з салону автомобіля та навмисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя останнього. Уникаючи нанесення ударів ОСОБА_1 почав втікати, однак обвинувачений збив останнього з ніг. З метою спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості та байдуже ставлячись до можливих наслідків ОСОБА_4 відчуваючи фізичну перевагу над лежачим на узбіччі потерпілим ОСОБА_1 умисно наніс йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, в тому числі по голові в область носа та по тулубу в область ребер. В подальшому побиття ОСОБА_1 було припинено сторонніми особами.

Своїми злочинними, навмисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження легкої та середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, та показав суду, що 26.10. 2014 року він на автомобілі разом з донькою повертався від батьків додому. На проїжджій частині вулиці Леніна смт. Веселинове побачив чоловіка, який рухався назустріч. При зустрічі з ним почув удар і вийшовши з салону автомобіля побачив, що дзеркало заднього виду відпало. На крило автомобіля оперся потерпілий , який був в стані алкогольного спяніння та став кидатися битися і виражався на його адресу нецензурною лайкою. Він відштовхнув його і останній впав на землю. Бив потерпілого в область обличчя, ногами в область тулубу не бив.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 26.10.2014 року в вечірній час він з пров. Травневий вийшов на вул. Леніна смт. Веселинове. Рухався по лівому узбіччю дороги і назустріч йому їхав автомобіль, який зупинився біля нього. З автомобіля вийшов ОСОБА_4 і став кричати на нього та наніс удар в обличчя. Після цього зробив ногою під січку від чого він впав на землю. ОСОБА_4 став наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла від чого він втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що за викликом працівників міліції виїжджала в складі працівників швидкої медичної допомоги на місце пригоди. Приїхавши на місце побачила на землі, узбіччі дороги по вул. Леніна смт. Веселинове лежав потерпілий і в нього був перебитий ніс, садна на обличчі та колінах, черепна - мозкова травма і його було доставлено до Веселинівської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 26. 10. 2014 року вона працювала на виборчій дільниці. В нічний час повернулася додому і в кімнаті на ліжку побачила свого чоловіка ОСОБА_1, котрий був побитий, з явними ознаками струсу головного мозку. В подальшому останній розповів, що напередодні його на вулиці Леніна смт. Веселинове в вечірній час побив ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 показала, що 26.10.2014 року в вечірній час вийшовши з чоловіком на вулицю почула крики людей та прохання про допомогу. Підійшовши ближче побачила на узбіччі дороги лежав чоловік якого бив ногами ОСОБА_4 і обзивав його та стверджував, що чоловік кинувся йому під автомобіль.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 26.10. 2014 року в вечірній час зателефонували і повідомили, що тестя ОСОБА_1 збив автомобіль. На другий день приїхавши до нього додому побачив у нього на обличчі синяки, ніс перебитий і останній повідомив, що напередодні його побив ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що виїжджав в складі оперативної групи на місце пригоди по факту побиття ОСОБА_1 О. На узбіччі дороги по вул. Леніна смт. Веселинове побачив лежачого ОСОБА_1 у котрого лице було побите і в крові. ОСОБА_10 Д пояснив,що він побив потерпілого. Аналогічні свідчення,щодо побиття обвинуваченим ОСОБА_10 потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні дали і свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 котрі виїжджали на місце пригоди в складі оперативної групи і підтвердили факт побиття потерпілого ОСОБА_1

Вказані докази , суд вважає правдивими, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними по справі доказами..

Свідчення свідка ОСОБА_13, суд не приймає до уваги, оскільки на думку суду її покази не відповідають фактичним матеріалам справи і спростовуються свідченнями свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами. ЇЇ свідчення на думку суду надані з метою уникнення відповідальності її сином ОСОБА_4

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджується наступними дослідженими доказами:

Протоколомпроведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 19.01.2015 року, під час якого потерпілий ОСОБА_1 показав, в якій кількості та яким способом йому були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4 Д в вечірній час 26.10. 2014 року на вулиці Леніна смт. Веселинове.

Протоколом огляду предмета від 19.01. 2015 року відповідно до якого куртка потерпілого ОСОБА_1Г має механічні пошкодження та на куртці є сліди бурого кольору схожі на кров.

Згідно висновку комісійної експертизи №33 К від 20.03. 2015 року у ОСОБА_1 мали місце струс головного мозку, перелом кісток носу, крововиливи навколо очей, перелом малої гомілкової кістки в області щиколотки з права, перелом 10- ребра в проекції задньої підмишкової лінії зліва, крововилив в шкіру на грудній клітині та рівні крила променезапясткових суглобів.

Вказані тілесні ушкодження - сліди механічного впливу на вказані області тупими твердими предметами. По ступеню тяжкості перелом малої гомілкової кістки в області щиколотки зліва, перелом 10 ребра зліва відносяться до категорії пошкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров» я, так як одужання після таких травм наступає через 21 добу. Струс головного мозку та перелом кісток носа легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров» я, одужання після таких травм наступає через більш ніж 6 але не менше ніж 21 добу. Ізольовані садна, крововиливи в шкіру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю доведена.

Суд, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому , суд визнає перебування на утриманні неповнолітньої дитини та захворювання психічним захворюванням.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом'якшуючих обставин покарання , зокрема знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, страждання психічним захворюванням та особи обвинуваченого, який раніше не судимий , за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до переконання про необхідність призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі і за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі,заявлений прокурором Веселинівського району про стягнення на користь фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації вартості стаціонарного лікування потерпілого від злочина ОСОБА_1 в сумі 909 грн. 81 коп., підлягає задоволенню, оскільки його розмір підтверджується довідкою Веселинівської ЦРЛ від 24.12. 2014 року про вартість лікування потерпілого з 27.10. по 10.11. 2014 року та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Заявленийпотерпілим ОСОБА_1Г цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 542 грн. підлягає задоволенню, оскільки підтверджується довідкою Веселинівської ЦРЛ про отримання потерпілим лікарських засобів та їх вартістю. Підлягає задоволенню і позовні вимоги в частині вартості надання правової допомоги в сумі 1000 грн. про що свідчить копія квитанції про їх сплату.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення моральної/немайнової/ шкоди,суд враховує ступінь перенесених душевних страждань, перенесену фізичну біль в звязку у з нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної / немайнової/ шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 9000грн.

Судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу необхідно покласти на засудженого і стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 983 грн. 84 коп.

Речові докази по справі- куртку та шапку залишити за належністю у власника, фотознімки залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_4М не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком три роки;

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк -один рік шість місяців, поклавши нанього обов'язки відповідно ст.76 КК України:- невиїжджати замежі Українина постійнепроживання бездозволукримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекціюпро зміну місця проживання або роботи. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації (розрахунковий рахунок № 31417544700098 ГУДКСУ в Миколаївській області, код 37363365) вартість стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 909 (девятсот девять/грн.87(вісімдесятсім)копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь потерпілого ОСОБА_1Г в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 542/пятсот сорок дві/грн.,витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1000/однатисяча/ грн. та в рахунок відшкодування моральної/немайнової/шкоди в сумі 9000/девять/тисяч грн.

Судові витрати покласти на засудженого і стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 983 / девятсот вісімдесят три/ грн. 84 коп.

Речові докази шапку та куртку залишити за належністю у власника ОСОБА_1,та фотознімки залишити у матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області черезВеселинівський районний суд протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухваленнясудового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_14