Ухвала суду № 54033489, 25.11.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5670/15-ц

Провадження №6/463/139/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», ЄДРПОУ 39440451, у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова у справі №2-1605/11.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28.02.2011 року у справі №2-1605/11 задоволено позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 014/2332/2/13641 від 15.04.2008р. в розмірі 3560396,81 грн. та 1820 грн. судових витрат, а всього 3562216,81 грн. на користь АТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк».

29.04.2014р. між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ПУАТ «Фідобанк» передав (відступив) новому кредитору ТОВ «Грифон Капітал» свої права вимоги по кредитному договору № 014/2332/2/13641 від 15.04.2008р.

26.05.2015 року Личаківський районний суд м. Львова постановив ухвалу у справі №2-1605/11, якою ухвалив замінити первісного кредитора ПАТ «Ерсте Банк» на нового кредитора «Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал».

30.10.2015р. постановою державного виконавця ВДВС Радехівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49178763 з виконання виконавчого листа № 2-1605/11, виданого 19.07.2012р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 014/2332/13641 від 15.04.2008р. в розмірі 2645268,96 грн. (стягувач ТОВ «Грифон Капітал»).

22.07.2015р. ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» було укладено договір про відступлення права вимоги № 22/07/2015/01 відповідно до якого до наступного кредитора «Фінанс ОСОБА_1» перейшли права вимоги по кредитному договору № 014/2332/2/13641.

У звязку з наведеним просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 та представник Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції не зявились, хоча були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, цивільної справи №2-1605/2011, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.192 т.2) відкрито виконавче провадження №49178763 про примусове виконання виконавчого листа № 2-1605, виданого 19.07.2012 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 3562216,81 грн. Згідно з ухвалою №463/784/15-ц від 26.05.2015р. Личаківського районного суду м.Львова стягувача ПАТ «Ерсте Банк» замінено на правонаступника ТОВ «Грифон Капітал». Відповідно до відмітки на виконавчому документі з боржника стягнено борг в сумі 916947,85 грн. Залишок нестягнутої суми становить 2645268,96 грн.

Разом з тим, як вбачається з копії договору № 22/07/2015/01 від 22.07.2015р. (а.с.193-199 т.2) ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Грифон Капітал» відступив право вимоги щодо ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2312/2/13641 від 15.04.2008р., заборгованість за яким стягнено з ОСОБА_2 рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 28.02.2011 року у справі №2-1605/11 (а.с.139-141 т.1).

Враховуючи вищенаведене, оскільки до ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2312/2/13641, укладеним 15.04.2008 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк»), суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28.02.2011 року у справі №2-1605/11 сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 39440451).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий