Ухвала суду № 54033296, 21.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пр. № 1кп/336/4/2015

спр. № 336/4043/14к

г. Запорожье 21 сентября 2015 года

Шевченковский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи Зарютина П.В.

при секретаре Чернышовой И.В.,

с участием прокурора Кнут Ю.А.,

за щитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины суд, -

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший ОСОБА_3 обратился к суду с ходатайством, которым просит изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, указывая на то, что ОСОБА_2 на протяжении 10 месяцев умышленно не являлся в судебные заседания, а в последствии - после судебного заседания 6 августа 2015 года - в связи с рассматриваемым уголовным делом подсудимый угрожал физической расправой потерпевшему и членам его семьи, пытаясь заставить отказаться от обвинений.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь при этом на пояснения самого потерпевшего.

Однако на такое ходатайство возразили защитник и подсудимый, которые не усматривают оснований для изменения подсудимому меры пресечения.

Исследовав ходатайство, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, проверив их доводы материалами дела, суд пришел к выводу о том, что основания для изменения избранной ранее меры пресечения отсутствуют, а в заявленном ходатайстве необходимо отказать.

В силу ч.1 ст. 151 УПК Украины в ред. 1960 года подписка о невыезде состоит в отобрании от подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не отлучаться с зарегистрированного места проживания или пребывания либо с места временного нахождения без разрешения следователя.

Из материалов уголовного дела следует, что 17 марта 2010 года органом досудебного следствия ОСОБА_2 в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, согласно которой он обязался не отлучаться с места своего проживания том 1 л.д. 207/.

Как следует из ч.2 ст. 151 УПК Украины в ред. 1960 года, если подозреваемый или обвиняемый нарушит данную им подписку о невыезде, то она может быть заменена более строгой мерой пресечения.

Предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 было назначено на 14-00 часов 11 июня 2014 года в Шевченковском районном суде г. Запорожье.

В ходе производства по делу подсудимый вызывался в суд направленными по вышеуказанному адресу повестками, но последние вручены ОСОБА_2 не были, поскольку соответствующие почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Однако при этом судом было установлено, что ОСОБА_2 с 5 июня 2014 года был принят на службу в воинский резерв воинской части 3027, что находится в с. Новые Петровцы Вышгородского района Киевской области, о чем усматривается из уведомления командира названной части ОСОБА_4 и письма начальника управления кадров ГУ Национальной гвардии Украины полковника ОСОБА_5 от 29.08.2014 года.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый отлучился с зарегистрированного места проживания в силу положений Закона Украины «О воинской обязанности и воинской службе», соответственно у суда нет оснований полагать, что нарушение ОСОБА_2 данной им подписки о невыезде произошло без уважительной на то причины, а потому и оснований для изменения подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде на более строгую не усматривается.

Суд также не может констатировать, что подсудимый, находясь на свободе, препятствует установлению истины по делу, поскольку объективного подтверждения заявления потерпевшего об угрозах со стороны ОСОБА_2 предоставлено суду не было, т.к. приложенные ОСОБА_3 к ходатайству извлечения из уголовных производств в настоящее время свидетельствуют лишь о соответствующих обращениях потерпевшего в правоохранительные органы и о проводимых по возбужденным уголовным производствам досудебных расследованиях, в рамках которых при этом о подозрениях в совершении преступлений никому и не сообщалось.

Руководствуясь ст. 151 УПК Украины в ред. 1960 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_3 об изменении подсудимому ОСОБА_2 меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление обжалованию не полежит.

Судья П.В. Зарютин