Ухвала суду № 54032796, 03.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.12.2015

Справа № 320/871/15-к

2015 рік

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

суддів: Кучеренко В.В., Купавської Н.М.,

при секретарі Горбань Н.А.,

за участю прокурора Фурманенко М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12014080140005770 та у кримінальному провадженні № 12015080140000381 за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід захиснику ОСОБА_1. на тих підставах, що вона часто не прибувала в судове засідання з неповажних причин, через що необхідно було відкладати судове засідання, що призвело до затягування судового розгляду даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти даного відводу, так як вона не просила суд відкладати розгляд справи без поважної причини.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти даного відводу, а дана заява зі сторони обвинуваченого є зловживанням його правами, та має на меті затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, дослідивши матеріали, дослідивши інші докази, які є у судовому провадженні, вважає, судом не встановлено фактів неявки в судове засідання захисника ОСОБА_1 в судове засідання, інших доводів передбачених ст. 78 КПК України, обвинуваченим не наведено, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючисьст. ст. 78, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Калугіна

Судді: Н.М. Купавська

ОСОБА_5